Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №33а-10676/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-10676/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.
судей Шакуровой Н.К., Моисеевой Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Ананьевой Надежды Викторовны
на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заинтересованного лица - Ананьева И.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ИКМО г.Казани, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ананьева Н.В. обратилась в суд с административным иском к городской межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании заключения городской межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным.
В обоснование указала, что 21 сентября 2013 года между Ананьевой Н.В. и ООО "УК жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", действующим от имени собственника жилого помещения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 21 сентября 1991 года N 6145 заключен договор социального найма жилого помещения .....
23 января 2019 года городской межведомственной комиссией принято заключение о несоответствии жилых помещений <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности их для проживания, а 29 марта 2019 года заместителем руководителя Исполнительного комитета города Казани вынесено распоряжение N 1124р "О признании жилых помещений <адрес> непригодными для проживания".
Административный истец полагает, что <адрес> может быть использована для проживания, несмотря на ее физический и моральный износ, а также несмотря на неудовлетворительное санитарно-техническое состояние.
По ее мнению, выводы, сделанные межведомственной комиссией, не соответствуют действительности. Комиссия к своим обязательствам подошла формально, не оценив объективное состояние жилого помещения. Наниматель не участвовал при обследовании жилого помещения, а также в заключении не имеются надлежащим образом обоснованные выводы комиссии с приложением всех необходимых документов и фотографий, в основу вышеуказанного заключения положены те же самые объекты визуального обследования, которые содержатся в заключении ООО "ДоминантПроект" от 2016 года, изменены лишь коэффициенты износа жилого здания, в остальной части заключения идентичны, что подтверждается фотографиями, произведенными при визуальном обследовании в 2016 году.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Ананьева Н.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 23 января 2019 года N 82 указанное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из заключения ООО "ДоминантПроект" ...., подготовленного по результатам обследования 20 июня 2018 года строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности для проживания, данное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодно для проживания.
Административным истцом не представлено доказательств противоречия оспариваемого заключения нормативно-правовым актам и нарушения его прав этим заключением.
В заключении содержится вывод городской межведомственной комиссии о несоответствии жилых помещений <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности для проживания, сделанный, в том числе, на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "ДоминантПроект" ...., в котором есть подробный анализ технического состояния жилого помещения для определения пригодности для проживания, определения экономической целесообразности проведения работ по реконструкции, работ по демонтажу строения и мотивированные выводы по результатам обследования.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключение городской межведомственной комиссии от 23 января 2019 года N 82 принято в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы Ананьевой Н.В. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой Надежды Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка