Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-10673/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 сентября 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Г. к прокуратуре Алтайского края о признании незаконным ответа.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, возложить на административного ответчика обязанность объективно и всесторонне ответить на все его вопросы и на все доводы.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что обжалуемый им ответ прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, который дан на его жалобу на ответ прокуратуры г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ ***, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", п. 6.5 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, не содержит ответов на все его доводы, в связи с чем нарушаются его права.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика был привлечен начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Алтайского края С.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обжалуемый им ответ должностного лица не соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не содержит мотивированных и обоснованных ответов на все поставленные им вопросы.
От прокуратуры Железнодорожного района города Барнаула поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Алтайского края Б. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено
Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждается материалами настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГ Г. на его обращение о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившее в прокуратуру г. Новоалтайска ДД.ММ.ГГ, был дан письменный ответ *** за подписью прокурора города, в котором указывалось, что постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы отказано, орган следствия пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ст.ст. 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным ответом на его обращение, ДД.ММ.ГГ Г. обратился через Интернет-приемную прокуратуры Алтайского края с жалобой, в которой также ссылался на незаконность действий сотрудников Росреестра при регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества, а также неправомерные действия сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайску в ходе расследования уголовного дела ***, выражал несогласие с отказом в возбуждении уголовного дела по данному факту, просил дать оценку действиям сотрудников регистрирующего органа, ответить на все его доводы, установить причины лояльности следователей.
В ответе от ДД.ММ.ГГ *** за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры Алтайского края С. заявителю сообщено, что в Новоалтайском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Алтайскому краю зарегистрировано сообщение о халатных действиях сотрудников Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, а также неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайскому при расследовании уголовного дела ***. По результатам проверки следователем указанного отдела ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников Росреестра Р. и Ж. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293Уголовного кодекса Российской Федерации, следователей Х., М., Е. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ст.ст. 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Законность процессуального решения проверена прокуратурой края, оснований для отмены не установлено. Кроме того, в части доводов о незаконных действиях сотрудников Управления Росреестра по Алтайскому краю в соответствии с п. 4.12 Инструкции по порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органных прокуратуры Российской Федерации переписка с заявителем прекращена на основании заключения. Должностными лицами прокуратуры г. Новоалтайска при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ не допущено нарушений требований Инструкции.
При разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений и нормы права, их регламентирующие.
Так, порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, также закреплено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Судебная коллегия исходит из того, что ранее органами прокуратуры Г. уже давались подробные мотивированные ответы на его обращения по аналогичным доводам.
Ответ прокуратуры города Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ ***, на который Г. была подана жалоба, также являлся полным и мотивированным.
Как правильно отметил суд первой инстанции, несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалобы не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По сути, все доводы жалобы Г. сводятся к несогласию с отказом в возбуждении уголовного дела по его заявлению, такие доводы могут быть проверены только в рамках уголовно-процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе Г. не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
