Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1067/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора г.Брянска Котова С.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2018 года по административному иску Прокурора города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации об оспаривании бездействия Брянской городской администрации, выразившегося в непринятии мер по организации теплоснабжения потребителей жилых домов, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя прокуратуры города Брянска Сайфутдиновой А.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Теплопоставка" и ООО "Котельная Электроаппарат" Панченко А.М., ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" Червякова В.В., конкурсного управляющего ООО "Котельная Электроаппарат" Демерджева А.В., возражения представителя Брянской городской администрации и Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Кучер Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Брянска обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по организации теплоснабжения потребителей, проживающих в жилых домах по адресам: г.Брянск, ул.3 Июля, д. NN 8, 13, 14, 16, 16а, 28, 30; ул.Дуки, д. NN 31,33, 35, 37, 40, 47, 47 корп. 1; ул.Семашко, д.31; ул.9 Января, д.48; ул.В.Сафроновой, д.73, 66а, 75, обеспечиваемых в настоящее время тепловой энергией от котельной ООО "Котельная Электроаппарат", расположенной по адресу: <адрес>, за счет иного источника тепловой энергии, минуя котельную ООО "Котельная Электроаппарат"; обязать Брянскую городскую администрацию в рамках предоставленных полномочий принять меры по организации теплоснабжения потребителей, проживающих в указанных жилых домах, обеспечиваемых в настоящее время тепловой энергией от котельной ООО "Котельная Электроаппарат", расположенной по адресу: <адрес>, за счет иного источника тепловой энергии, минуя котельную ООО "Котельная Электроаппарат", в срок до 1 октября 2018 года.
В обоснование иска административный истец указал, что ООО "Теплосистема" (в последующем ООО "Котельная Электроаппарат") с 2015 года ставило в известность орган местного самоуправления о намерении выводе котельной из эксплуатации.
Административный истец полагает, что данная котельная к началу отопительного сезона эксплуатироваться не будет, поскольку имеется спор между ООО "Котельная Электроаппарат" и ООО "Газпром Межрегион газ Брянск" о понуждении к заключению договора поставки газа, дела о признании ООО "Котельная Электроаппарат" банкротом, возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении группы из должностных лиц ООО "НПФ "Электроаппарат", ООО "Новая лизинговая компания", ООО "Теплопоставка", ООО "Котельная Электроаппарат", ООО "Теплосистема" по факту хищения газа и причинения ущерба ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", а также на наличие уведомления о предстоящем выводе котельной из эксплуатации.
В связи с выводом котельной из эксплуатации и непринятием мер по изысканию иного источника теплоснабжения будут нарушены права потребителей, обеспечиваемых тепловой энергией от указанной котельной. Бездействие органа местного самоуправления с момента получения в 2015 года уведомления о предстоящем выводе котельной, а также самоустранение от решения данной проблемы по результатам рассмотрения информации прокуратуры города свидетельствует об отсутствии намерения органа местного самоуправления исполнить обязательства, предусмотренные законодательством, и является незаконным.
Также Прокурор города Брянска обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по организации теплоснабжения потребителей, проживающих в жилых домах NN 142/1, 142/2, 144, 146, 148, 152, 154, 156, 160, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечиваемых в настоящее время тепловой энергией от котельной ООО "Теплопоставка", расположенной по адресу: <адрес>, за счет иного источника тепловой энергии, минуя котельную ООО "Теплопоставка"; обязать Брянскую городскую администрацию в рамках предоставленных полномочий принять меры по организации теплоснабжения потребителей, проживающих в указанных жилых домах, обеспечиваемых в настоящее время тепловой энергией от котельной ООО "Теплопоставка", расположенной по адресу: <адрес>, за счет иного источника тепловой энергии, минуя котельную ООО "Теплопоставка", в срок до 1 октября 2018 года.
В обоснование иска прокурор приводит доводы, аналогичные изложенным в вышеуказанном административном исковом заявлении.
Определением суда от 4 октября 2018 года административные дела N2а-4006/2018 по административному иску Прокурора города Брянска к Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации теплоснабжения потребителей жилых домов, понуждении к совершению действий (котельная <адрес>) и N2а-4007/2018 по административному иску Прокурора города Брянска к Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации теплоснабжения потребителей жилых домов, понуждении к совершению действий (котельная <адрес>) объединены в одно производство.
Уточнив исковые требования, представитель административного истца просил:
- признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по организации теплоснабжения потребителей, проживающих в домах, расположенных по адресу: г.Брянск, пр-т Московский, д. NN 142/1, 142/2, 144, 146, 148, 152, 154, 156, 160, ул.3 Июля, д. NN 8, 13, 14, 16, 16а, 28, 30; ул.Дуки, д. NN 31, 33, 35, 37, 40, 47, 47 корп. 1; ул.Семашко, д.31; ул.9 Января, д.48; ул.В.Сафроновой, д. 73, 66а, 75, за счет иных источников тепловой энергии;
- обязать Брянскую городскую администрация в рамках предоставленных полномочий принять меры по организации теплоснабжения потребителей, проживающих в домах, расположенных по адресу: г.Брянск, пр-т Московский, д. NN 142/1, 142/2, 144, 146, 148, 152, 154, 156, 160; ул.3 Июля, д. NN 8, 13, 14, 16, 16а, 28, 30; ул. Дуки, д. NN 31, 33, 35, 37, 40, 47, 47 корп. 1; ул.Семашко, д.31; ул.9 Января, д. 48; ул.В.Сафроновой, д. 73, 66а, 75, за счет иных источников тепловой энергии.
Решением суда от 12 декабря 2018 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор г.Брянска Котов С.Н. просил отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
В письменном отзыве на апелляционное представление представитель конкурсного управляющего ООО "Котельная Электроаппарат" Соловьева Г.А. просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования прокурора.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Новая лизинговая компания", Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, временного управляющего ООО "Теплопоставка" Чудакова Н.Н, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что представление удовлетворению не подлежит.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения административным ответчиком в результате оспариваемого бездействия прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов, в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 17 данного Закона, обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 9 Устава города Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30 ноября 2005 года.
В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.
Из приведенных положений закона следует, что полномочия органа местного самоуправления по организации теплоснабжения населения и юридических лиц в границах городского округа носят организационный характер и не предполагают возможности выполнения самим органом местного самоуправления функций теплоснабжающей организации по обеспечению теплоснабжением.
Статья 21 Федерального закона "О теплоснабжении" регламентирует вопросы вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.
Согласно приведенной правовой норме в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (пункт 1).
Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством РФ в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ).
Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 названного Закона).
Частью 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Помимо этого, частью 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что, в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.
В развитие указанных положений Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2012 года N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, в соответствии с пунктом 16 которых собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 18 Правил, орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.
Таким образом, указанные Правила устанавливают обязательные требования как к порядку уведомления органа местного самоуправления о предстоящем выводе из эксплуатации источников тепловой энергии, так и к порядку рассмотрения таких уведомлений.
Как следует из материалов дела, ООО "Котельная Электроаппарат" и ООО "Теплопоставка" являются теплоснабжающими организациями.
На основании договоров лизинга N 001/14 и N 002/14 оборудованные котельные, расположенные по адресам: <адрес>-А, и <адрес>, и принадлежащие на праве собственности ООО "Новая Лизинговая компания", предоставлены за плату во временное владение и пользование без последующего перехода права собственности ООО "Котельная Электроаппарат" и ООО "Теплопоставка", соответственно.
Письмом от 20 июля 2015 года ООО "Теплосистема", эксплуатирующая на тот момент котельную расположенную по адресу: <адрес>-а, уведомило главу Брянской городской администрации Тулупова B.C. о намерении совершить действия по выводу котельной, расположенной по адресу: <адрес>, из эксплуатации в связи с убыточностью деятельности по теплоснабжению. Одновременно содержалась просьба согласовать вывод котельной из эксплуатации, а также просьба до момента вывода котельной из эксплуатации в период её функционирования, которое приводит к некомпенсируемым убыткам, осуществить возмещение некомпенсируемых финансовых убытков ООО "Теплосистема" в размере 38 195 500 руб.
Письмом от 20 октября 2016 года ООО "Котельная Электроаппарат" обратилось на имя главы Брянской городской администрации МАН со ссылкой на ранее направленное письмо от 20 июля 2015 года о выводе котельной, расположенной по адресу: <адрес>-А, из эксплуатации с просьбой внести изменения в схему теплоснабжения.
Письмом от 20 июля 2015 года ООО "Теплопоставка" уведомило главу Брянской городской администрации ТВС о намерении совершить действия по выводу котельной, расположенной по адресу: <адрес>, из эксплуатации в связи с убыточностью деятельности по теплоснабжению. Одновременно содержалась просьба согласовать согласовать вывод котельной из эксплуатации, а также просьба до момента вывода котельной из эксплуатации в период её функционирования, которое приводит к некомпенсируемым убыткам, осуществить возмещение некомпенсируемых финансовых убытков ООО "Теплопоставка" в размере 22 558 400 руб.
Письмом от 20 октября 2016 года ООО "Теплопоставка" обратилось на имя главы Брянской городской администрации МАН со ссылкой на ранее направленное письмо от 20 июля 2015 года о выводе котельной из эксплуатации с просьбой внести изменения в схему теплоснабжения.
Ни в одном из вышеуказанных обращений убыточность деятельности по теплоснабжению Обществами не подтверждена.
Кроме того, в нарушении вышеуказанных требований закона в обращениях не указан срок вывода котельных из эксплуатации путем указания конкретной даты либо указания на конкретное событие, что исключало возможность согласования их вывода.
В ответ на указанные письма за подписью и.о. заместителя главы администрации КЮА направлены ответы от 7 сентября 2015 года и 16 ноября 2016 года, согласно которым Брянская городская администрация отказала в выводе котельных из эксплуатации.
Письмами от 19 июня 2018 года на имя главы Брянской городской администрации ООО "Котельная Электроаппарат" и ООО "Теплопоставка" уведомило орган местного самоуправления о прекращении с 20 июля 2018 года работы котельных.
Из письма Брянской городской администрации от 16 июля 2018 года, направленного в адрес ООО "Котельная Электроаппарат" по факту обращения потребителей тепловой энергии и горячей воды, получивших уведомление о выводе котельной по адресу: <адрес>-а, из эксплуатации с июля 2018 года, следует, что ООО "Котельная Электроаппарат" в нарушении статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2012 N 889, надлежащим образом не уведомило администрацию о выводе из эксплуатации котельной. В настоящее время альтернативные источники теплоснабжения, к которым имеется возможность присоединить потребителей, в данном микрорайоне отсутствует. В целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, Брянская городская администрация потребовала исполнить положения части 6 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" и выставить объекты теплоснабжения на торги в форме аукциона или конкурса.
Доказательств того, что со стороны ООО "Котельная Электроаппарат" и ООО "Теплопоставка" выполнены действия по выводу из эксплуатации котельных в соответствие с Правилами не представлено.
Доказательств того, что собственником котельных ООО "Новая лизинговая компания" принималось решение о выводе котельных из эксплуатации либо давалось согласие на такой вывод, также не представлено.
Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 6 августа 2018 года ООО "Котельная Электроаппарат" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство до 31 января 2019 года. Конкурным управляющим утвержден Демерджев А.В.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2018 года заявление должника - ООО "Теплопоставка" о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден Чудаков Н.Н.
Кроме того, в апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года по делу NА09-11068/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Теплопоставка" к Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия по согласованию вывода из эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
Письмом от 7 марта 2019 года конкурсный управляющий Демерджев А.В. уведомил руководителей заинтересованных лиц, в том числе Брянскую городскую администрацию, о том, что по окончании отопительного периода 2018-2019 г.г. будет прекращена производственная деятельность и поставка тепловой энергии потребителям, обеспечиваемым теплом от котельной, расположенной по адресу: <адрес>-а.
Письмом от 18 марта 2019 года конкурсный управляющий Чудаков Н.Н. также уведомил руководителей заинтересованных лиц, в том числе Брянскую городскую администрацию, о том, что по окончании отопительного периода 2018-2019 г.г. будет прекращена производственная деятельность и поставка тепловой энергии потребителям, обеспечиваемым теплом от котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
Письмом Брянской городской администрации от 8 апреля 2019 года на обращение конкурсному управляющему Демерджеву А.В. сообщено, что альтернативный источник теплоснабжения для переключения потребителей от вышеуказанной котельной, а также свободные земельные участки необходимой площади для строительства новой котельной в данном микрорайоне отсутствуют. Схемой теплоснабжения города Брянска данное мероприятие не предусмотрено. Самостоятельное принятие решения об остановке деятельности объектов, осуществляющих регулируемый государством вид деятельности и обеспечивающих теплоснабжение социально-значимых объектов, действующим законодательством не предусмотрено. Указано на необходимость продолжать эксплуатацию котельной и предпринять действия по её реализации.
12 апреля 2019 года Брянской городской администрацией направлено письмо собственнику спорных котельных ООО "Новая лизинговая компания", в котором также предложено рассмотреть вопрос по реализации котельных, как технологических комплексов в установленном порядке с дальнейшим продолжением их эксплуатации по целевому назначению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны городской администрации противоправного бездействия. Об обратном не свидетельствует и факт переписки руководителей котельных с органом местного самоуправления, поскольку при этом не соблюдены вышеуказанные требования закона о порядке вывода из эксплуатации источников тепловой энергии, что исключало возможность согласования их вывода.
Довод конкурсного управляющего ООО "Котельная Электроаппарат" Демерджева А.В. о том, что протоколом общего собрания кредиторов ООО "Котельная Электроаппарат" от 16 апреля 2019 года принято решение о прекращении деятельности Общества, судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что 10 апреля 2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Котельная Электроаппарат" заместителем прокурора города Брянска внесено предостережение о недопустимости нарушения требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, содержащее разъяснения о том, что в случае неисполнения требований прокурора, он может быть привлечен к ответственности в установленном законом порядке.
Аналогичное предостережение вынесено в адрес конкурсного управляющего ООО "Теплопоставка".
Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, спорные котельные включены в отопительную систему города, функционируют, обеспечивая теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей вышеуказанных многоквартирных домов.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны администрации, поскольку в силу предоставленных ей полномочий на основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжение на соответствующей территории организовано, нарушения прав потребителей на получение тепловой энергии в отопительный сезон 2018-2019 г.г. вышеуказанных жилых домов не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, ввиду чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2018 года по административному иску Прокурора города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации об оспаривании бездействия Брянской городской администрации, выразившегося в непринятии мер по организации теплоснабжения потребителей жилых домов, понуждении к совершению действий, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Брянска Котова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
