Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10669/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10669/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Моисеевой Н.Н., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Плотникова ФИО10 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление Плотникова ФИО11 о признании бездействием факта неисполнения Нижнекамской городской прокуратурой требований пункта 6.1 "Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в части отсутствия мотивированного ответа на обращение Плотникова ФИО12 от <дата> и о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение - оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан Ковалюка М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотников ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование административного иска указано, что Плотников ФИО14 <дата> обратился в Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о нарушении его конституционного права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и требованием предоставить развернутый ответ на поставленный в заявлении вопрос: на каком законном основании и на основании какого нормативного акта Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении административного истца <дата> вынесен приговор по уголовному делу по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящийся к подсудности мирового судьи. <дата> первым заместителем Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан направлен ответ N ...., в котором указано, что оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется, в случае несогласия с приговором суда административный истец вправе обжаловать принятое решение в Верховный Суд Республики Татарстан с изложением своих доводов. Административный истец просит признать незаконными бездействия Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан в неисполнении требований пункта 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в части отсутствия мотивированного ответа на заявление административного истца от <дата>; возложить обязанность на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца на получение мотивированного ответа на его заявление от <дата> и извещении о нем в надлежащей форме.
Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.
Представитель Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан Нагаев ФИО18 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Плотников ФИО16., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что принятое решение является немотивированным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).
Статьей 10 Закона N 2202-1 установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), в силу пункта 2.3 которой поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 5.1).
Из материалов административного дела следует, что <дата> Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, Плотников ФИО19 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> Плотников ФИО21 обратился в Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о нарушении его конституционного права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
<дата> обращение Плотникова ФИО22 поступило в Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан.
<дата> Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан направлен ответ на обращение, из содержания которого следует, что в ходе проверки доводов Плотникова ФИО23 изучены материалы уголовного дела и приговор, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено. Приговор от <дата> обжалован в кассационном порядке и Верховным Судом Республики Татарстан оставлен без изменения. Оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действие Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан по направлению ответа на обращение административного истца соответствует требованиям законодательства, ответ дан по постановленным в просительной части обращения вопросам в соответствии с требованиями Инструкции, в пределах компетенции надзорного органа. Нарушений процессуальных сроков рассмотрения обращения суд первой инстанции также не усмотрел.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильной и всесторонней оценке обстоятельств по делу.
Согласно пункту 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что прокуратурой в пределах своих полномочий своевременно были выполнены необходимые действия по проверке доводов обращения о нарушении прав административного истца, и дан соответствующий мотивированный ответ на основании собранных материалов проверочных мероприятий, которым права либо свободы административного истца нарушены не были.
Прокурор воспользовался одним из правомочий, предоставленных ему частью 1 статьи 27 Закона N 2202-1. Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора не является основанием для признания данного ответа и действий (бездействия) должностного лица незаконным.
Следует отметить, что при выявлении нарушения законности принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.
Юридически значимых доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанные судом выводы и, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
В то же время ссылки, изложенные в апелляционной жалобе, на то, что суд не дал оценку доводам административного истца о наличии фактов нарушения его прав, допущенных в ходе уголовного судопроизводства (то есть доводам о незаконности состава суда, вынесшего ему приговор), по существу сводятся к желанию административного истца в рамках производства по административному делу об оспаривании ответа должностного лица Нижнекамской прокуратуры Республики Татарстан разрешить вопросы, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права по ранее рассмотренному судом уголовному делу с вынесением обвинительного приговора по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является недопустимым применительно к положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в мотивировочной части выводов суда о надлежащей оценке всех представленных доказательств, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения в силу того, что часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень нарушений требований процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, в круг которых приведенное административным истцом нарушение не входит.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова ФИО24 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2020
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка