Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-10668/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Абрамова Д.М., Авиловой Е.О.
при секретаре Тхаговой И.М.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2482/2020 по административному исковому заявлению Гривко Сергея Леонидовича к Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону, Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о признании незаконными постановлений, обязании произвести регистрацию в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва, по апелляционной жалобе Гривко Сергея Леонидовича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда М.В.Чеботаревой, судебная коллегия по административным делам
установила:
решением Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва от 23.06.2020 N 874 на 13.09.2020 назначены выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва.
Постановлением Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону (далее также - МИК г.Ростова-на-Дону) от 13.07.2020 N 34-14 заверен муниципальный список кандидатов в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва, выдвинутый Ростовским региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по одномандатным избирательным округам.
14.07.2020 Гривко С.Л. уведомил Территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее также - ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону) о выдвижении кандидата на выборах депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу N 6, включенного в заверенный Муниципальной избирательной комиссией города Ростова-на-Дону список кандидатов, выдвинутый Ростовским региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".
Постановлением ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2020 N 141-9 отказано в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва Гривко С.Л., выдвинутого Ростовским региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу N 6.
Постановлением МИК г.Ростова-на-Дону от 18.08.2020 N 48-7 жалоба Гривко С.Л. об отмене постановления ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2020 N 141-9 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва Гривко Сергея Леонидовича, выдвинутого Ростовским региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу N 6" оставлена без удовлетворения.
Гривко С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2020 N 141-9 и постановления МИК г.Ростова-на-Дону от 18.08.2020 N 48-7; обязании ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва. Также административный истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование требований Гривко С.Л., полагая оспариваемые постановления незаконными и необоснованными, указал, что комиссиями часть подписей признана недействительными на основании справки об исследовании, составленной экспертом отделения на территории обслуживания ОП N 1 ЭКО УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в которой отсутствует обоснование сделанных экспертом выводов, а также сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выражая сомнения в квалификации эксперта, составившего указанную справку, Гривко С.Л. ссылается на недостоверность изложенных в ней выводов и указывает, что соответствующие выводы опровергаются самими избирателями, оставившими подписи и собственноручно вносившими необходимые данные в подписные листы.
Также административный истец указывает на допущенные ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону нарушения, выразившиеся в отказе в выдаче справки об исследовании в день выдачи итогового протокола проверки подписей, что создало ему препятствия в подготовке к заседанию комиссии.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года административные исковые требования Гривко С.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Гривко С.Л. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гривко С.Л., ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, оспаривает категоричность выводов эксперта ФИО, допрошенной в судебном заседании.
Административный истец также указывает на имевший место факт изменения справки эксперта, на что в ходе разговора с ним указали председатель и секретарь ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что, учитывая необязательность заключения эксперта при принятии решения о признании подписей недостоверными и (или) недействительными, а также наличие сомнений в действительности составленной экспертом справки, представленные им подписи не могли быть признаны недействительными.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИК г.Ростова-на-Дону - заместитель председателя МИК г.Ростова-на-Дону Романадзе С.Ф. просит оставить решение суда от 25 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Гривко С.Л. - без удовлетворения.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда от 25 августа 2020 года подлежащим оставлению без изменения.
Гривко С.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика МИК г.Ростова-на-Дону - заместитель председателя МИК г.Ростова-на-Дону Романадзе С.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представители административного ответчика ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - председатель ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Колупаев В.А., а также адвокат Жорницкий Б.В., действующий на основании доверенности, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения административного истца Гривко С.Л., представителя административного ответчика МИК г.Ростова-на-Дону - Романадзе С.Ф., представителей ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - Колупаева В.А. и Жорницкого Б.В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из обоснованности мотивов, изложенных в оспариваемых постановлениях, установив в ходе судебного разбирательства, что административным истцом представлено недостаточное количество достоверных подписей для регистрации.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, исходя из следующего.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ).Дополнительные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах Губернатора Ростовской области, депутатов Законодательного Собрания Ростовской области, депутатов представительных органов муниципальных образований, в областных и местных референдумах, проводимых на территории Ростовской области, закреплены в Областном законе Ростовской области от 12.05.2016 N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области" (далее - Областной закон Ростовской области от 12.05.2016 N 525-ЗС).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата установлен п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подп."д").
Постановлением ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 26.06.2020 N 126-4 "О необходимом для регистрации кандидата количестве подписей избирателей, о предельном количестве подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, о количестве подлежащих проверке подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, при проведении выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва", изданным в соответствии с требованиями ст.ст.29, 32 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016 N 525-ЗС, количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата при проведении выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 6, определено равным 137, предельное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, - 150.
Установлено, что 31.07.2020 Гривко С.Л. в ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону представлены подписные листы в количестве 63 штук, содержащие 150 подписей избирателей, из которых, согласно протоколу случайной выборки подписей от 01.08.2020, для проверки отобрано 69 подписей избирателей.
Как следует из ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Гривко С.Л. от 05.08.2020, из 69 проверенных подписей 20 - признаны ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону недостоверными и (или) недействительными на основании подп."в" п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (4 подписи избирателей, сведения о которых в подписным листом, не соответствуют действительности), подп."г" п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (1 подпись избирателя, в отношении которого указаны неполные данные адреса места жительства), подп."е" п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (5 подписей избирателей, дата внесения подписей которых, указана избирателем несобственноручно (лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей), подп."л" п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (10 подписей избирателей, в отношении которых записи в графе "Фамилия, имя, отчество" выполнены одним и тем же лицом), 130 - признаны достоверными.
В ходе рассмотрения жалобы Гривко С.Л. на постановление ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2020 Рабочей группой МИК г.Ростова-на-Дону по результатам изучения подписных листов установлена обоснованность выводов ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании недействительными 16 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (в отношении 3 подписей избирателей установлено необоснованное внесение их ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в итоговый протокол проверки подписных листов; 1 подпись признана действительной по доводам жалобы Гривко С.Л.).
Как установлено судом и не опровергнуто в рамках апелляционного производства по делу, выводы ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и МИК г.Ростова-на-Дону о недействительности части представленных Гривко С.Л. подписей основаны на выводах эксперта отделения на территории обслуживания отдела полиции N 1 Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Ростову-на-Дону, изложенных в справке об исследовании N 290 от 04.08.2020, а также на данных, представленных ГУ МВД России по Ростовской области по результатам проверки сведений об избирателях, чьи подписи представлены в избирательную комиссию.
Указанное свидетельствует о соблюдении административными ответчиками в данном случае императивного требования подп."в" п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, предусматривающего, что подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
Выводы, изложенные в справке об исследовании N 290 от 04.08.2020, категорично подтверждены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции экспертом ФИО, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательства, которые могли бы подтвердить недостоверность либо поставить под сомнение достоверность выводов, указанных в предоставленных компетентными органами сведениях проверки, а также выводов эксперта, в материалах дела отсутствуют, в апелляционной жалобе не приведены.
Доводы апелляционной жалобы Гривко С.Л. в части несогласия с выводами избирательных комиссий о признании проверенных подписей избирателей недействительными аналогичны доводам административного искового заявления, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Данные доводы с учетом правовых разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", правильно отклонены районным судом как не свидетельствующие о незаконности постановлений избирательных комиссий.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений порядка проверки представленных Гривко С.Л. подписей избирателей, установленного требованиями действующего федерального и регионального избирательного законодательства, в данном случае не допущено.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на представленные им письменные заявления избирателей, подтвердивших собственноручное внесение сведений в подписные листы, отклоняются судебной коллегией, принимая во внимание, что данные заявления не являются надлежащими доказательствами, посредством которых может быть подтверждено имеющее значение для дела юридически значимое обстоятельство действительности подписей избирателей.
При таких обстоятельствах, не опровергнутых административным истцом ни в ходе рассмотрения дела районным судом, ни в рамках апелляционного производства, выводы ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с учетом выводов МИК г.Ростова-на-Дону о недействительности 16 подписей избирателей из числа проверенных, следует признать обоснованными.
Указанное, в свою очередь, свидетельствует о том, что, поскольку в числе отобранных для проверки подписей избирателей недействительными признаны 16 подписей, общего количества подписей недостаточно для регистрации Гривко С.Л. в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 6, в связи с чем оснований для отмены постановления ТИК Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, а также постановления МИК г.Ростова-на-Дону не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба Гривко С.Л. не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гривко Сергея Леонидовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: Д.М. Абрамов
Е.О. Авилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
