Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-10667/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ясырева Николая Александровича к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконным уведомления от 8 мая 2020 г. N И-059-22-01-34/03-218,
по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения представителя административного истца Целищева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ясырев Н.А. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 08.05.2020 N И-059-22-01-34/03-218 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **** и его отмене, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по документу вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и не является ограниченным в обороте.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее Департамент) просит отменить решение, считая уведомлении законным, поскольку земельный участок расположен в зоне рекреационных объектов и в зоне возможного катастрофического затопления, в связи с чем строительство индивидуального жилого дома невозможно.
В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца Ц. просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика Щ. просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 926 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ****.
Согласно сведениям ГКУ, земельный участок поставлен на учет 08.05.2019, разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Перми, земельный участок с кадастровым номером ** расположен в границах территориальной зоны Ж-4, сведения о территориальной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Ясырев Н.А. обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением от 06.05.2020 о планируемом на указанном земельном участке строительстве жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.
Уведомлением департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 08.05.2020 истец уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ** расположен в зоне рекреационных объектов, в которой не предусмотрено строительство объектов жилищного строительства согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 18.07.2013 N 599.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 7, 40, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.
Признавая незаконным уведомление ответчика, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Поскольку в указанной зоне градостроительный регламент предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, административный истец как правообладатель земельного участка вправе использовать земельный участок в указанных целях. В связи с непредставлением доказательств несоответствия параметров планируемого объекта индивидуального жилищного строительства - предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая Правила землепользования и застройки, действующих на территории города Перми, а также вид разрешенного использования земельного участка, судом не усмотрено оснований, препятствующих строительству объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Принимая оспариваемое уведомление, Департамент исходил из документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 18.07.2013 N 599 "Об утверждении документации по планировке территории жилого района Камская долина, ограниченного ул. Королева, ул. Маршала Жукова, границей жилого района Средняя Курья и рекой Кама в Ленинском районе г. Перми". Согласно данной документации земельный участок с кадастровым номером ** находится в зоне рекреационных объектов, в которой не предусмотрено строительство объектов жилищного строительства.
Между тем, указанный вывод нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Документы градостроительного зонирования предусматривают формирование рекреационных объектов с целью сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования и в целях проведения досуга населением, размещения физкультурно-спортивных сооружений и т.д.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае рекреационные объекты (в том числе предполагаемые) входят (или будут входить) в состав территориальной зоны Ж-4, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором местного значения. К числу основных видов разрешенного использования отнесено индивидуальное жилищное строительство.
По смыслу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ возможность включения как земель общего пользования, парков, скверов, иных объектов рекреационного использования в состав других территориальных зон не исключается. Однако сам факт рекреационности объектов, расположенных в указанной территориальной зоне, не может рассматриваться в качестве основания, ограничивающего оборот спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке объекты рекреационного назначения, предполагающие необходимость использования экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, не располагаются, земельный участок не является ограниченным в обороте, соответственно, препятствий для вынесения уведомления от 08.05.2020 по указанному основанию не имелось.
При оценке законности постановленного решения судебная коллегия также отмечает, что оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительств не содержит, равно как и фактического указания, какие именно параметры объекта планируемого индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства исходя из требований ст. 38, п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и ( или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка;
В соответствии с ч. 2.1 указанной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются размеры и параметры, их сочетания, в том числе, требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства.
В данном случае, оспариваемое уведомление не содержит, как правильно указано судом, правового обоснования несоответствия параметров планируемого объекта строительства установленным, в том числе документами градостроительного планирования, параметрам разрешенного строительства, применительно к требованиям ст. 38 Градостроительного кодекса РФ.
Доводы жалобы в части нахождения земельного участка в зоне катастрофического затопления подлежат отклонению, поскольку данное основание не поименовано в оспариваемом уведомлении качестве основания для отказа.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
