Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10666/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-10666/2020
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу ООО "Управляющая компания СанТОС" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 года о возврате административного заявления,
установил:
ООО "Управляющая компания "СанТОС" обратилось с административным иском, заявив требования о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Дзержинскому району г.Перми, признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Дзержинскому району г.Перми об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить нарушение прав истца.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 30 сентября 2020 года как не соответствующее требованиям п.5, ч. 2 ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126, п.п.3,8 ч. 2 ст.220 КАС РФ.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01 октября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу, на основании ст. 129 КАС РФ, поскольку в установленный срок не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе административный истец просит об отмене определения о возврате административного иска, указывая, что правовых оснований для возврата административного иска не имелось, недостатки, указанные в определении от 16 сентября 2020 года недостатки были устранены в установленный срок, подано новое административное исковое заявление.
Исходя из положений ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Частью 1 ст.126 КАС РФ определено, что, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1).
Частью 2 ст.220 КАС РФ предусмотрено, что административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные п.п 1, 2, 8 и 9 ч.2 и ч.6 ст.125 настоящего Кодекса (часть 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (часть 8).
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что едостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 16 сентября 2020 года ООО "Управляющая компания СанТОС" не исправлены и не устранены. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Согласно ч.4 ст.93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часам), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы, денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из представленного материала следует, что 24 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного судьей срока для устранения недостатков, ООО "Управляющая компания СанТОС" направлено уточненное административное исковое заявление, в просительной части которого указано конкретное должностное лицо, чьи действия (бездействия) обжалуются, перечислены оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства, к административному исковому заявлению приложены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления лицам, участвующим в деле, приведены обстоятельства, объективно препятствующие представлению суду копий оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
Иные приведенные в определении от 16 сентября 2020 года об оставлении заявления без движения в качестве недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда обстоятельства, таковыми не являются. Суд первой инстанции в ходе подготовки к рассмотрению административного дела или в ходе судебного разбирательства вправе в порядке предусмотренном ст. 136 КАС РФ произвести выделение административных исковых требований, в порядке предусмотренном ст. 47 КАС РФ привлечь к участию в рассмотрении дела заинтересованных лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ и наличии оснований для возврата иска заявителю не соответствуют обстоятельствам дела, определение от 01 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление надлежит направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
