Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10666/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Куляпина Д.Н., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Рафиковой ФИО18 - Гайнуллина ФИО19 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.02.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФИО21 Рафиковой о признании бездействий по предоставлению отсрочки исполнительских действий, действий по принудительному вскрытию помещения, постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валеева ФИО23 незаконными оставить без удовлетворения".
По административному делу принято дополнительное решение от 14.05.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФИО24 Рафиковой к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валееву ФИО25 о признании бездействий по предоставлению отсрочки исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству от <дата> N ...., действия по вынесению предупреждения от <дата>, действий по принудительному вскрытию и опечатыванию помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> N .... судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валеева ФИО26 оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, заслушав представителя Рафиковой ФИО27 - Гайнуллина ФИО28., представителя заинтересованного лица Наставникова ФИО29. - Закирову ФИО30., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рафикова ФИО31 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валеевым ФИО32 на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан от <дата> N ...., возбуждено исполнительное производство N .... предмет исполнения: выселение Рафиковой ФИО33., Рафиковой ФИО34 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валеевым ФИО35 вынесено предупреждение о вскрытии помещения. Представителем административного истца Гайнуллиным ФИО36 в адрес Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан <дата> направлено заявление о приостановлении исполнительного производства от <дата> N ...., ответ на данное заявление не поступил. <дата> направлено заявление на имя заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Исмагилова ФИО37 об отложении исполнительных действий, которое оставлено без ответа. <дата> судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валеевым ФИО38 вынесено предупреждение о вскрытии помещения, которое административным истцом не получено и обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. <дата> представитель административного истца Гайнуллин ФИО39 обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по иску Наставникова ФИО41 к Рафиковой ФИО40 о признании ее утратившей право пользования квартирой N ...., расположенной по адресу: <адрес>, до <дата> и возложении обязанности на Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отсрочить исполнительные действия. <дата> указанное заявление оставлено без удовлетворения. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по предоставлению отсрочки исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству от <дата> N ....; признать незаконными действия по принудительному вскрытию и опечатыванию помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление уточнил, просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата> N ...., так как оно препятствует отложению исполнительных действий. Требования поддержал с учетом уточнений.
Судебный пристав-исполнитель Вахитовского отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с административным иском не согласился.
Представитель заинтересованного лица Наставникова ФИО46 - Закирова ФИО44 выразила несогласие с требованиями административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.
С решением не согласился представитель Рафиковой ФИО48 - Гайнуллин ФИО49 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.
14.05.2020 по административному делу принято дополнительное решение.
Дополнительное решение лицами, участвующими в административном деле, не обжаловано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рафиковой ФИО52 - Гайнуллин ФИО53 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Наставникова ФИО50 - Закирова ФИО51 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> удовлетворены исковые требования Наставникова ФИО54 о признании Рафиковой ФИО55., Рафиковой ФИО56 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из данной квартиры Рафиковой ФИО57., Рафиковой ФИО58.
На основании решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> выдан исполнительный лист серии .....
<дата> судебным приставом Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валеевым ФИО60 в отношении Рафиковой ФИО59 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: выселение Рафиковой ФИО61., Рафиковой ФИО62. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Наставникова ФИО63
<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью вручения должникам Рафиковой ФИО64., Рафиковой ФИО66 постановлений о возбуждении исполнительного производства. В ходе осуществления исполнительных действий дверь никто не открыл, требования о выселении оставлены в двери, в лифте, на доске объявлений товарищества собственников жилья, в почтовом ящике.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня поступления требования и предупреждение о вскрытии жилого помещения, которые были вручены Рафиковой ФИО67 в этот же день.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.09.2019 заявление Рафиковой ФИО68., Рафиковой ФИО69 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.07.2017 оставлено без удовлетворения.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.09.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, заявление Рафиковой ФИО70 о приостановлении исполнительного производства N .... оставлено без удовлетворения.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в пятнадцатидневный срок со дня поступления требования. Указанное требование получено в тот же день представителем административного истца - Гайнуллиным К.Р.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о вскрытии жилого помещения, должникам предложено <дата> в 10 часов 00 минут обеспечить беспрепятственный доступ в помещение для проведения исполнительных действий, также разъяснены последствия неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в виде принудительного вскрытия жилого помещения. В этот же день указанное предупреждение получено представителем Рафиковой ФИО71 - Гайнуллиным ФИО72.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 Рафиковой ФИО73 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.07.2017.
31.01.2020 определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан заявление Рафиковой ФИО74 об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановления принятые в рамках компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что оспариваемым постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, не имеется. С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (части 1, 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, обращение Рафиковой ФИО75 в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении отсрочке исполнительных действий не поступало.
Определения о предоставлении отсрочки судебного акта на момент выселения должников у судебного пристава-исполнителя не имелось, в этой связи нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества помещением (часть 5 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).
Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники Федеральной службы судебных приставов России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.
При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.
При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).
Поскольку решение суда о выселении в добровольном порядке должниками не исполнено, судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение и исполнить решение суда.
Решение суда в указанной части отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об уточнении требований в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от <дата> подано с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование.
С данным выводом в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами административного дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.01.2020 представитель Рафиковой ФИО76 - Гайнуллин ФИО77 в полном объеме ознакомился с материалами дела. 04.02.2020 обратился в суд с уточнением административного искового заявления, в котором просил об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного акта, административным истцом и ее представителем не заявлено.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Выводы суда в указанной части решения являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены решения в данной части не имеется.
С учетом изложенного решение суда является мотивированным, соответствует обстоятельствам дела и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Заявленное ходатайство о вызове свидетеля ФИО79 судом рассмотрено в порядке, установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о его отклонении вынесено протокольное определение, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из предмета и оснований административного искового заявления, а также из обстоятельств административного дела, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции в указанной части решения не опровергают и в связи с этим отмену решения суда не влекут. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.02.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рафиковой ФИО81 - Гайнуллина ФИО80 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка