Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-10665/2021
13 июля 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-487/2021 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский" об установлении административного надзора в отношении Мокина Константина Олеговича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Мокина Константина Олеговича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мокина К.О., освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский" удовлетворено, в отношении Мокина К.О. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 3 года, исчисляя срок постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 октября 2019 года. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 6:00, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мокин К.О. просит об отмене решения суда. Выражает несогласие с установленным в отношении него административным надзором, указывает на то, что он исправился, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, трудоустроен.
Представитель административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский" и административный ответчик Мокин К.О. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, путем направления извещения факсимильной связью, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение по делу прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. о правильности принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Краснотурьинского судебного района от 21 марта 2018 года Мокин К.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года в отношении Мокина К.О. на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
18 января 2019 года Мокин К.О. был освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания.
Приговором от 15 октября 2019 года Краснотурьинского городского суда Свердловской области Мокин К.О. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года окончательно назначено Мокину К.О. к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами. В связи с осуждением к лишению свободы административный надзор в отношении Мокина К.О. прекращен (статья 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
Наказание по данному приговору суда Мокин К.О. отбывал в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда 22 марта 2021 года был освобожден по отбытии срока наказания.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Мокина К.О., освобожденного из мест лишения свободы, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Мокина К.О. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.
Доводы апелляционной жалобы об исправлении административного ответчика с момента освобождения из мест лишения свободы правового значения для данного дела не имеют, поскольку в данном случае определяющее значение имеет факт совершения Мокиным К.О. преступления в период его нахождения под административным надзором, установленным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года. Установление административного надзора при наличии условий, предусмотренных законом, носит обязательный характер, не зависит от усмотрения суда и имеет своей целью защиту государственных и общественных интересов.
Наличие у административного ответчика супруги, несовершеннолетних детей, постоянного места работы не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Каких-либо конкретных доводов, выражающих несогласие административного ответчика с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
При этом, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64.
Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
При подаче апелляционной жалобы административным ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер по операции N 100 от 17 мая 2021 года.
С учетом вышеизложенного, уплаченная Мокиным К.О. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 100 от 17 мая 2021 года государственная пошлина в размере 150 рублей, подлежит возврату административному ответчику из местного бюджета.
Кроме того, в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения о возможности учета имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции.
Судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года допущена описка, ошибочно указан истец: "ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", вместо административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский". Так из содержания административного дела усматривается, что требования были заявлены Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский".
Учитывая изложенное, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия считает необходимым устранить вышеуказанную описку, поскольку она является явной и носит технический характер, ее исправление не повлечет изменения содержания судебного акта, что суд апелляционной инстанции учитывает при вынесении апелляционного определения.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мокина Константина Олеговича - без удовлетворения.
Возвратить Мокину Константину Олеговичу из местного бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру по операции N 100 от 17 мая 2021 года государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года, указав, вместо ошибочно указанного судом административного истца "ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", правильного административного истца -Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский".
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.Д. Бачевская
И.<адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
