Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10665/2020

Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10665/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10665/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Куляпина Д.Н., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Грачева ФИО8 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.06.2020, которым постановлено:
"административный иск отдела полиции N 6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани к Грачеву ФИО9 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Грачева ФИО10 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установить следующие ограничения:
- запретить пребывание в местах общественного питания в состоянии опьянения и с целью распития спиртных напитков;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с целью распития спиртных напитков или в состоянии опьянения;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления им в ночное время трудовой деятельности;
- запретить выезд за пределы Республики Татарстан;
- обязать являться один раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Грачева ФИО11., прокурора Ковалюка М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отдел полиции N 6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Грачева В.А. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Грачев ФИО12 осужден Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней. С <дата> состоит на учете в отделе полиции N 6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани. В настоящее время судимость Грачева ФИО13 не погашена, датой погашения судимости является <дата>. Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> вынесен в отношении Грачева ФИО14 за совершение тяжкого преступления, в действиях Грачева ФИО15 установлен опасный рецидив, в связи с чем, считая, что административный ответчик формально подпадает под административный надзор, отдел полиции N 6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани просит установить административный надзор в отношении Грачева ФИО16 на срок до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах общественного питания в состоянии опьянения или с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с целью распития спиртных напитков или в состоянии опьянения; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления им в ночное время трудовой деятельности; запрещение выезда за пределы города Казани по месту жительства и пребывания; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.
Административный ответчик в судебном заседании иск признал частично.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, за исключением ограничений в виде запрета на выезд за пределы города Казани с письменного разрешения органа внутренних дел.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Грачев ФИО17., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование выражает несогласие с административными ограничениями, считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Просит исключить из решения суда: указание на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым установлено совершение при опасном рецидиве преступлений; исключить ночные проверки после 23 часов.
В суде апелляционной инстанции Грачев ФИО18 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что <дата> Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан Грачев ФИО19 осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней. С <дата> состоит на учете в отделе полиции N 6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани.
Грачев ФИО20 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, что само по себе является безусловным основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на весь срок погашения судимости. Судебных постановлений об исключении в действиях Грачева ФИО21 опасного рецидива не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Грачева ФИО22 административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Грачева ФИО23. и обстоятельств совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления им в ночное время трудовой деятельности.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление данного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем решение суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без указания на дни, определенные сотрудником органа внутренних дел.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.06.2020 по данному административному делу в части установления Грачеву ФИО25 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, изменить и принять в этой части новое решение.
Установить Грачеву ФИО24 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева ФИО26 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать