Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10664/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10664/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Фадеева Олега Владимировича к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района удовлетворить частично.
Признать решение исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 24 октября 2019 года N 2865и незаконным.
Обязать исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Фадеева Олега Владимировича путем повторного принятия по его заявлению решения в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска Фадеева Олега Владимировича к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района отказать
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Павловой А.В., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила
Фадеев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельных участков.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
8 октября 2019 года Фадеев О.В. обратился в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан) с заявлением о перераспределении земельных участков, в ответ на которое получил отказ от 24 октября 2019 года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тому основанию, что площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Фадеев О.В. полагал данное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку, по его мнению, оснований для отказа не имелось.
В связи с изложенным просил признать решение исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 24 октября 2019 года N 2865и об отказе в перераспределении земельных участков незаконным, и возложить на исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд 24 декабря 2019 года принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе исполкомом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считают, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивают на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска. Указывают, что муниципальная услуга по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территорий при перераспределении земельных участков осуществляется в рамках оказания муниципальным органом комплексной услуги по перераспределению земельных участков в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка предусмотрены не только в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и в пункте 14 данной статьи. Рассмотрев заявление Фадеева О.В. с прилагаемой схемой, Исполком достоверно установил, что в результате утверждения схемы и последующим заключением соглашения на основании утвержденной схемы, площадь принадлежащего административному истцу земельного участка увеличится более чем на 10 % за счет уменьшения площади земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального органа, в связи с чем считают оспариваемое решение, принятое на основании пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Фадеев О.В. в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района" своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Из материалов административного дела следует, что Фадеев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
10 октября 2019 года Фадеев О.В. обратился в исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением, в котором просил утвердить схему земельного участка площадью 1099 кв.м на кадастровом плане территорий.
В ответе руководителя Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 24 октября 2019 года N 2865и Фадееву О.В. сообщено об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение вопроса о заключении соглашения о перераспределении возможно лишь после постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет и лишь в том случае, если его площадь не менее чем на десять процентов превышает площадь такого земельного участка, указанную в проекте межевания территории. Принимая во внимание, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения, до настоящего момента на государственный кадастровый учет не поставлен, суд указал, что разрешение вопроса о заключении соглашения о перераспределении невозможно и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Фадеевым О.В. административных исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильной и всесторонней оценке обстоятельств по делу и правильным применением норм материального права.
Кроме того, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
В данном случае оспариваемое решение не содержит ссылок на предусмотренные законом правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Фадеева О.В., и не соответствует требованиям части 10 статьи 39.29 ЗК РФ.
Из содержания оспариваемого ответа Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 24 октября 209 года N 2865и усматривается, что он содержит в себе ссылку на нормативно-правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, однако конкретных оснований, послуживших поводом для отказа в удовлетворении заявления административного истца, в данном ответе не приведено.
С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не доказана законность оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления Фадеева О.В., соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Судебная коллегия считает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку на основании норм законодательства, подробно изложил в решении мотивы принимаемого решения. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, и самих выводов суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Позиция апеллянта, изложенная в апелляционной жалобе, по сути сводится к иной оценке обстоятельств административного дела, всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе в оспариваемом решении суда дана надлежащая оценка, оснований к пересмотру которых судебная коллегия не усматривает, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 30 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка