Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №33а-10663/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-10663/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Зайдуллина Айрата Булатовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зайдуллина Айрата Булатовича удовлетворить частично.
Установить в отношении Зайдуллина Айрата Булатовича, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период осуществления административного надзора установить в отношении Зайдуллина Айрата Булатовича административные ограничения в виде:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;
- запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания;
- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Зайдуллина Айрата Булатовича исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Карпова К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Зайдуллина А.Б.
В обоснование заявленных требований указано, что Зайдуллин А.Б. приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2017 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершённых при опасном рецидиве преступлений, к окончательному отбытию Зайдуллину А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года в отношении Зайдуллина А.Б. наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2017 года смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Зайдуллин А.Б. подлежит освобождению из мест лишения свободы 3 июля 2020 года.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец, обратившись в суд, просил установить в отношении Зайдуллина А.Б. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Зайдуллин А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что при рассмотрении дела ему не был предоставлен защитник для представления его интересов. Полагает, что установление административного надзора является дополнительным наказанием. Приводит доводы о том, что установление в отношении него административного надзора также негативно влияет на его родственников.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Карпов К.В. полагал решение суда обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Положениями статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2017 года Зайдуллин А.Б. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Зайдуллина А.Б. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был установлен опасный рецидив преступления.
Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2017 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершённых при опасном рецидиве преступлений, к окончательному отбытию Зайдуллину А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года в отношении Зайдуллина А.Б. наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2017 года смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Из представленной характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Зайдуллин А.Б. характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Зайдуллиным А.Б. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении Зайдуллина А.Б. административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Зайдуллина А.Б., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Зайдуллиным А.Б. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, так как совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Доводы Зайдуллина А.Б. о том, что установление в отношении него административного надзора является повторным видом наказания за совершенное им преступление, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайдуллина Айрата Булатовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка