Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10662/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-10662/2020
Судья: Гречановская О.В. N 33А-10662
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-3034//2020)
(42RS0009-01-2020-005576-47)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаконными решений
по апелляционной жалобе представителя ПГК "Чайка-Мобиль" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПГК "Чайка-Мобиль" обратился в суд с административным иском к КУГИ Кемеровской области о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить нарушения их прав.
Требования мотивированы тем, что ПГК "Чайка-Мобиль" оказывает собственникам временных металлических гаражей услуги по эксплуатации и содержанию двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера: NN, N).
Они обратились в КУГИ КО с заявлением о проведении аукционов по продаже земельных участков или предоставления в аренду указанных земельных участков.
08.04.2020 г. ответчиком приняты решения N 10-6-04/364 и N 10-6-04/365 об отказе в проведении аукциона по продаже земельных участков или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами NN и N. Основанием для отказа явилось то, что земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.
Письмом от 03.03.2020 г. N 04-01/1034-1 администрация г. Кемерово сообщила, что по данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в непосредственной близости от испрашиваемых земельных участков располагается учреждение здравоохранения.
В соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 14.10.2009 г., расстояния от гаражей вместимостью свыше 50 машиномест до лечебных учреждений стационарного типа устанавливаются по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/22.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в границах санитарно-защитной зоны не допускается размещение лечебно-профилактических и оздоровительных учреждений общего пользования.
Они не согласны с указанными решениями, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий считается установленной с момента внесения сведений о её границах в ЕГРН, однако указанные сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами NN и N в ЕГРН отсутствуют.
Кроме этого, отсутствуют надлежащие доказательства (заключение кадастрового инженера) о фактических расстояниях между испрашиваемыми земельными участками, расположенными на них гаражами и границей участков лечебного учреждения стационарного типа.
Просили признать незаконными решения административного ответчика:
- от 08.04.2020 N 10-6-04/364 об отказе ПГК "Чайка-Мобиль" в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером NN;
- от 08.04.2020 N 10-6-04/365 об отказе ПГК "Чайка-Мобиль" в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером NN.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПГК "Чайка-Мобиль" Черпинский П.В.. просит решение суда отменить.
Указывает, что из пояснений представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица следует, что основной причиной отказа в проведении аукциона по предоставлению в аренду для целей временного хранения автомобильного транспорта в металлических гаражах двух земельных участков, для размещения временных металлических гаражей необходимо будет установление санитарно-защитной зоны, что делает невозможным функционирование лечебного учреждения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, санитарно-защитная зона должна устанавливаться в отношении зданий, сооружений (при строительстве, реконструкции и т.п.), то есть в отношении объектов капитального строительства. Металлические гаражи объектами капитального строительства не являются, в связи с чем считает, что формирование и утверждение санитарно-защитной зоны временных металлических гаражей, расположенных на спорных земельных участках, действующим законодательством не предусмотрено.
Представители административного истца Шипицин А.И., Черпинский П.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПГК "Чайка-Мобиль" удовлетворить.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РВ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями лежит обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении дела установлено, что 19.02.2020 ПГК "Чайка-Мобиль" в лице председателя Шипицына В.И. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлениями о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>.
08.04.2020 в адрес ПГК "Чайка-Мобиль" Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса направлены решения об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N 10-6-04/365 и N 10-6-04/364, вынесенные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответственно.
В обоснование принятых решений указано, что при рассмотрении заявлений выявлены основания для отказа в проведении аукциона: земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.
Администрация г.Кемерово сообщила, что по данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), в непосредственной близости от испрашиваемых земельных участков находится учреждение здравоохранения.
В соответствии с нормативами градостроительного проектирования Кемеровской области, утвержденными Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 N 406, расстояние от гаражей вместимостью свыше 50 машиномест до лечебных учреждений стационарного типа устанавливаются по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Согласно п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в границах санитарно-защитной зоны не допускается размещать лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
На основании изложенного, в соответствии с п.п. 5.1 п.8 ст.39.6 Земельного кодекса РФ принято решение отказать в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемых земельных участков.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска о признании незаконными решений Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о 08.04.2020 N 10-6-04/364 и N N 10-6-04/365, суд первой инстанции пришел к выводу, что использование земельных участков с кадастровыми номерами N и N осуществляется с ограничениями, поскольку имеется граница санитарно-защитной зоны, в которой не допускается размещение лечебно-профилактических и оздоровительных учреждений общего пользования, установленные законом ограничения в использовании земельного участка, препятствовали заключению договора аренды земельного участка, а соответственно и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, предусмотрены пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.
Поскольку в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора являлось установление факта нахождения испрашиваемых земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территорий, ограничение использования земельных участков в которой не допускают использование земельных участков в соответствии с целями их использования, указанными в заявлении о проведении аукциона - хранение автотранспорта.
Статья 105 земельного кодекса РФ предусматривает виды зон с особыми условиями использования территории. Подпунктом 18 п.1 указанной статьи предусмотрена санитарно-защитная зона.
Порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий предусмотрен статьей 106 Земельного кодекса РФ.
В силу п.6 ст.106 ЗК РФ установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Согласно п.24 ст.106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.
Из сведений от 03.03.2020, предоставленных администрацией г.Кемерово на межведомственный запрос, поступивший из КУГИ Кемеровской области, следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами NN и N состоят на кадастровом учете с разрешенным использованием "хранение автотранспорта".
Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 определена принадлежность земельного участка к коммунальной зоне (К) с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в границах зоны передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства (ПРТО), а также приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово, сектор 3.1 подзоны 3; подзоны 5, 6, зона А подзона 7 (ПАТ). Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 соответствует основному виду разрешенного использования "хранение автотранспорта".
Представленными в суд апелляционной инстанции фрагментом карты в составе Генерального плана г.Кемерово, фрагментом карты в составе Правил землепользования и застройки, картографическим материалом подтверждается нахождение испрашиваемых земельных участков в территориальной зоне "К" - коммунальная зона, которая согласно п.41 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово выделена для размещения коммунально-складских объектов и объектов, связанных с их обслуживанием, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов. Хранение автотранспорта является одним из основных видов использования земельного участка в указанной зоне.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемых административным истцом земельных участков в санитарно-защитной зоне либо в иной зоне с особыми условиями использования территории, ограничение использования земельных участков в которой не допускают использование земельных участков в соответствии с целями их использования, указанными в заявлении о проведении аукциона - хранение автотранспорта.
Необходимость установления санитарно-защитной зоны в будущем в связи с размещением на земельных участках гаражей для хранения автотранспорта основанием для отказа в проведении аукциона на право аренды земельных участков в силу подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ не является.
Иные основания для отказа в проведении аукциона на право аренды земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ в оспариваемых решениях Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области не указаны и в обжалуемом решении суда не приведены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о законности решений Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о 08.04.2020 N 10-6-04/364 и N N 10-6-04/365 не соответствует обстоятельствам административного дела и нормам материального права.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исследовав представленные сторонами доказательства судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии решений Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 10-6-04/364 от 08.04.2020 и N 10-6-04/365 от 08.04.2020 об отказе ПГК "Чайка-Мобиль" в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами NN N требованиям нормативных правовых актов, перечисленных в апелляционном определении. Указанные решения нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 11.09.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 10-6-04/364 от 08.04.2020 и N 10-6-04/365 от 08.04.2020 об отказе ПГК "Чайка-Мобиль" в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровыми номерами NN и N.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса повторно рассмотреть заявления ПГК "Чайка-Мобиль" от 19.02.2020 о проведении аукциона по продаже земельных участков или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами NN и N.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск ПГК "Чайка-Мобиль" удовлетворить.
Признать незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 10-6-04/364 от 08.04.2020 и N 10-6-04/365 от 08.04.2020 об отказе ПГК "Чайка-Мобиль" в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами NN и N.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса повторно рассмотреть заявления ПГК "Чайка-Мобиль" от 19.02.2020 о проведении аукциона по продаже земельных участков или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами NN и N.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
