Определение Томского областного суда от 12 апреля 2021 года №33а-1066/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1066/2021
12 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Куцабовой А.А. (помощник судьи И.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 9 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту общего образования Томской области, начальнику Департамента общего образования Грабцевич Ирине Борисовне о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным,
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Советский районный суд г.Томска к Департаменту общего образования Томской области, начальнику Департамента общего образования Грабцевич И.Б. о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 9 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков - не позднее 29 марта 2021 г.
В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит определение от 9 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу; указывает, что является общественным объединением, обратившимся в суд с административным иском в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех участников этого общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства и образующего неопределенный круг лиц в силу закона, в связи с чем имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 приведенного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя заявление Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пунктам 2,3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложив заявителю представить документ об уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доказательства направления в адрес Департамента общего образования Томской области письма от 30.11.2020 N 18544.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Административный истец не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащими перечень оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Согласно части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичное право общественного объединения на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплено в части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей реализацию права лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, административное процессуальное законодательство освобождает от обязанности по уплате судебных расходов, включая уплату государственной пошлины, организации, право обращения которых за судебной защитой прав, свобод и законных интересов других лиц прямо предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественным движением признается состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественные полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
Согласно статье 27 указанного Федерального закона для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в том числе, представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав (статья 17).
Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" также, как и приведенные выше федеральные законы, не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Согласно положениям Устава Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" административный истец является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и данным Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке:
обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски;
представлять и защищать права и законные интересы своих участников, а также иных лиц, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, в порядке, установленном законом;
обращаться в суды в порядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся участниками Движения (пункт 3.1 Устава).
Согласно положениям п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.10, 4.11 Устава Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" учредителями движения являются граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста, созвавшие Учредительное собрание, на котором приняты решения о создании движения, об утверждении Устава движения и формировании его руководящих и контрольно-ревизионных органов; учредители движения становятся его участниками с момента создания движения, приобретая соответствующие права и обязанности; под участниками движения понимаются граждане, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки благотворительной организации, а также граждане, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы, благополучатели; участниками движения являются граждане Российской Федерации, достигшие четырнадцати лет, признающие Устав и выразившие поддержку целям движения и его конкретным акциям, принимающие участие в деятельности движения в течение календарного года; учет участников осуществляется постоянно действующим руководящим органом движения на основании протоколов.
Как следует из текста административного искового заявления, ненаправление ответа административным ответчиком на предложение заявителя повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов членов общественного объединения.
С учетом изложенного судья верно указал на то, что федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения (ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" членов (пункт 1.1. Устава)) или в защиту неопределенного круга лиц, следовательно при обращении в суд с указанным выше административным исковым заявлением Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" следовало представить документ об уплате государственной пошлины.
Более того, из предмета заявленных требований и обстоятельств, приведенных истцом в их обоснование, усматривается, что фактически административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, связанное с нарушением прав самого молодежного общественного движения, обратившегося к административному ответчику с предложением о проведении мероприятия и не получившего желаемого ответа.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что благотворительная организация с организационно-правовой формой молодежное общественное движение освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций в размере 2 000 руб.
Следовательно, молодежные и детские объединения при подаче в защиту своих прав и законных интересов административного искового заявления о признании незаконным бездействия государственных органов, вопреки указанию в определении судьи Советского районного суда г. Томска, обязаны уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Вместе с тем указание в обжалуемом определении на размер государственной пошлины, предусмотренной для физических лиц по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, не является основанием для отмены определения, так как заявитель отказался от уплаты пошлины в любом размере, ошибочно полагая, что административное исковое заявление обложению пошлиной не подлежит.
Как указано выше, административный иск оставлен без движения и в связи с непредставлением в суд доказательств направления в адрес Департамента общего образования Томской области обращения (письма от 30.11.2020 N 18544), в отношении которого административный истец просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.
Обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования прямо предусмотрена нормой пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неисполнение данной обязанности в соответствии с положением части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения, в связи с чем и в данной части апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом предмета и изложенных оснований административного иска, указание судьи на необходимость приложения к административному исковому заявлению доказательства направления спорного обращения в адрес административного ответчика не противоречит указанным нормам права.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 9 марта 2021 г. отставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности"- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка