Определение Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-1066/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-1066/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке письменного производства частную жалобу Евлампиева И.А.
на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Евлампиева И.А. к призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Евлампиев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 14 декабря 2020 года (л.д. 9).
14 декабря 2020 года в Кировский районный суд города Саратова во исполнение определения от 08 декабря 2020 года, поступило заявление об устранении недостатков (л.д. 12-14).
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения от 08 декабря 2020 года (л.д. 15).
На данное определение суда Евлампиевым И.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, полагая нарушенным своё право на доступ к правосудию.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводу о наличии оснований к его отмене.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление было подано с нарушением ряда требований, предъявляемых КАС РФ, при этом административным истцом не были устранены недостатки, указанные судом в определении об оставлении иска без движения.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Из текста административного искового заявления Евлампиева И.А. следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ, истец указывает, что ему до обращения не выдано на руки решение призывной комиссии.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.
Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определённые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При этом следует учитывать, что суд сам вправе запросить любое доказательство из любого органа, тем более, что истец ссылался на то, что на его запрос (л.д.14) он не получил копию решения призывной комиссии.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления, по основаниям, изложенным в определении суда, не имелось.
Исходя из указанного выше, усматривается, что выводы суда не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 15 декабря
2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело ? направлению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесён к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2020 года отменить.
Материал направить в Кировский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможном принятии к производству суда административного искового заявления Евлампиева И.А. к призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы.
Судья: Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка