Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1066/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" о признании незаконным представления заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства в части признания нарушением трудового законодательства установление срока выплаты заработной платы 13 и 24 числа каждого месяца, а также обязания акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" установить срок выплаты заработной платы в даты, между которыми установлен промежуток 15 дней, обязания акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" и направить прокурору копии приказов о наказании оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителей акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" Абуциньш И.К. и Петрунина Д.В., настаивавших на отмене решения, представителя Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество (далее также АО) "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации об осуществлении выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, подразумевает срок, исчисляемый с момента истечения соответствующей половины месяца, а не с момента предыдущей выплаты, как трактует прокурор, поэтому установленные АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" даты выплат 13 и 24 числа осуществляются в пределах 15 дней с момента истечения соответствующей половины месяца. Кроме того, ссылаясь на часть 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём, выплата заработной платы должна производиться накануне этого дня, АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" полагает незаконными требования прокурора в части установления срока выплаты заработной платы в даты, между которыми установлен промежуток 15 дней. Содержащееся в представлении императивное требование прокурора привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, по мнению административного истца, с учётом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации противоречит пункту 4 статьи 10, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании генеральный директор АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" Абуциньш И.К. и представитель административного истца по доверенности Петрунин Д.В. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик - заместитель Ковровского городского прокурора Молчанов А.Е., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя помощника Ковровского городского прокуратура Кузнецову А.А., также представлявшую интересы привлечённой судом в качестве заинтересованного лица прокуратуры Владимирской области, которая возражала против удовлетворения административного иска, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого в части представления заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е.
Привлечённая судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица Государственная инспекция труда во Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направила, представила в суд письменное заключение, из которого следует, что выплата заработной платы через 11 и 19 дней (за первую половину месяца до 24 числа текущего месяца, за вторую половину месяца до 13 числа следующего месяца), противоречит требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" просит отменить решение, считая его незаконным и не обоснованным, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, ссылаясь при этом фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Административный ответчик заместитель Ковровского городского прокурора Молчанов А.Е., заинтересованное лицо Государственная инспекция труда во Владимирской области, явка которых не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" Абуциньш И.К. и Петрунина Д.В., настаивавших на отмене решения, представителя Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьями 1, 21, 22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на её территории законов. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что в ходе проведённой по обращению М Ковровской городской прокуратурой проверки были выявлены нарушения АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" трудового законодательства, в том числе выплата заработной платы работнику реже, чем каждые полмесяца, через 11 и 19 дней (за первую половину месяца 24 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 13 числа следующего месяца), а также выплата аванса за август 2019 года М и другим 108 работникам организации 30 августа 2019, то есть с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовыми договорами положений.
27 сентября 2019 года заместителем Ковровского городского прокуратура Молчановым А.Е. в адрес директора АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" Абуциньша И.К. направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием:
безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Ковровской городской прокуратуры.
Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь.
Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, копию приказа о наказании предоставить с ответом.
О результатах рассмотрения представления сообщить Ковровскому городскому прокурору в письменной форме в течение месяца со дня его получения.
Пунктом 5.1.3 Коллективного договора на 2018-2020 годы, заключенного между работодателем и работниками в АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ", заработную плату стороны договорились выплачивать два раза в месяц в сроки: 24-26 числа отчетного месяца - аванс за отчетный месяц, 11-15 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет за отчетный месяц. Конкретная дата выплаты заработной платы и размер аванса установлены трудовым договором.
Согласно пункту 13 трудового договора, заключенного 1 февраля 2010 между АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" и М (с дополнительными соглашениями от 1 апреля 2018 и от 1 апреля 2019 года), выплата заработной платы производится два раза в месяц в сроки: 24 числа отчетного месяца - аванс за отчетный месяц, 13 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет за отчетный месяц.
Не оспаривая факт нарушения сроков выплаты работникам аванса за август 2019 года АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" обратилось в городской суд с административным иском об оспаривании в части представления заместителя прокурора по приведённым выше мотивам.
При таком положении судебная коллегия соглашается с решением городского суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным представления заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства в части признания нарушением трудового законодательства установления срока выплаты заработной платы 13 и 24 числа каждого месяца, а также возложения обязанности на АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" установить срок выплаты заработной платы в даты, между которыми установлен промежуток 15 дней, поскольку при вынесении решения в названной части городским судом доподлинно установлено, что в АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" имеет место нарушение Трудового кодекса Российской Федерации - выплата заработной платы работнику реже, чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, при этом суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в этой части, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об отмене судебного акта в указанной части основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ", изложенной в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции его представителями, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в указанной части, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Вместе с тем с учётом приведённых выше нормативных положений и обстоятельств дела согласиться с законностью и обоснованностью решения городского суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" о признании незаконным представления заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства в части требования от АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставить прокурору копию приказа о наказании, судебная коллегия не может.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Представление заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства в числе прочих содержит требование от АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставить прокурору копию приказа о наказании.
Между тем данное требование, изложенное в представлении заместителя прокурора, не соответствует приведённым положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства императивное требование от АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставить прокурору копию приказа о наказании противоречит приведённым нормам Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ввиду того, что городским судом при отказе в удовлетворении административного искового заявления АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" о признании незаконным представления заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства в части требования от АО "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставить прокурору копию приказа о наказании, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального права, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении в этой части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" о признании незаконным представления заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства в части требования от акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставить прокурору копию приказа о наказании отменить, принять в этой части новое решение.
Признать незаконным представление заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства в части требования от акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставить прокурору копию приказа о наказании.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КЭМЗ-ИНСТРУМЕНТ" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
