Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1066/2020
Судья Евтюшкин И.А. Дело N 33а-1066/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Пелевиной Н.В.,
судей Колесова Р.Н. и Лукоянова А.Н.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-4009/2019, УИД 44RS0001-01-2019-003535-29) по апелляционной жалобе Лаптевой Надежды Петровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Лаптевой Надежды Петровны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об оспаривании приказа N 72-ОС от 13 мая 2019 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Лаптевой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лаптева Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об оспаривании приказа начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинина В.А. от 13 мая 2019 года N 72-ос "О переводе осужденных из отряда в отряд", мотивируя тем, что 13 мая 2019 года начальник отряда N 3 Цаплина И.О. ознакомила ее с приказом о переводе из отряда N 2 с облегченными условиями отбывания наказания в отряд N 3, в котором предусмотрены обычные условия отбывания наказания. Согласно пункту 10 приказа Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" решение о распределении осужденных по отрядам с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения к труду принимается комиссией исправительного учреждения. На заседание комиссии, состоявшееся 13 мая 2019 года, ее не вызывали. Считает, что оспариваемый приказ оформлен с грубейшими нарушениями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, поскольку перевод из общежития с количеством проживающих 24 человека, в общежитие с количеством проживающих 54 человека ухудшает положение осужденных (статья 10 УК РФ). Полагает, что в данном переводе не было необходимости.
В качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечен начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинин В.А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лаптева Н.П., выражает несогласие с вынесенным решением, просит передать копию протокола и материалы административного дела в следственный орган по факту сделанного заявления в ходе рассмотрения дела, признать незаконными действия по ее переводу из отряда N 2 с облегченными условиями в отряд N 3 с обычными условиями отбывания наказания, признать незаконным приказ N 72-ОС от 13 мая 2019 года, обязать администрацию ИК-8 внести изменения в ее личное дело в части указания, что она отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 23 января 2019 года, уведомить прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по факту невыполнения законных требований прокурора области, разрешить присутствие в судебном заедании представителей СМИ. Указывает, что начальник ИК-8 Рябинин Ю.А. участия в судебных заседаниях по делу не принимал, а представитель ответчика не смог ответить на ее вопросы о том, почему в журнале отряда N 2 отсутствуют записи в отношении осужденных ФИО14 и кто дал указание переделать данный журнал. При рассмотрении в Свердловском районном суде г. Костромы дела N 2-2061/2019 представителем ИК-8 был представлен отзыв от 23 мая 2019 года N 45/ТО/23/2-б/н, в котором было указано, что отряд N 2 является отрядом с облегченными условиями отбывания наказания, и что в период с 23 января 2019 по 01 февраля 2019 года в нем находились осужденные Лаптева Н.П.., ФИО18., две последние осужденные убыли в колонию-поселение. Ответчиком не был представлен приказ начальника учреждения о том, что в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года отряд N 2 являлся отрядом с облегченными условиями отбывания наказания. В материалах ее личного дела отсутствует указание на то, что она содержится в облеченных условиях, что по ее мнению является халатностью и должностным преступлением, о чем она заявляла в судебном заседании 18 декабря 2019 года. Полагает, что судья в соответствии с нормами статей 140, 141 УПК РФ обязан был направить копии материалов вместе с протоколом в следственные органы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, по смыслу закона основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти или должностного лица является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Лаптевой Н.П. требований не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку из материалов дела наличие совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска, не усматривается.
Как следует из материалов дела, Лаптева Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, которая является исправительной колонией общего режима.
Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 23 января 2019 года N 7-ос Лаптева Н.П. была переведена из третьего отряда во второй.
29 марта 2019 года прокуратурой Костромской области по результатам проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области начальнику УФСИН России по Костромской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе требований частей 2 и 3 статьи 80 УИК РФ об отдельном содержании лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, а также об отдельном содержании осужденных, являющихся бывшими работниками судов и правоохранительных органов, от других категорий осужденных.
На заседании административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области 07 мая 2019 года в целях соблюдения положений статьи 80 УИК РФ принято решение перевести 25 осужденных из отряда N 2 в отряд N 3.
Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 13 мая 2019 года N 72-ос "О переводе осужденных из отряда в отряд" Лаптева Н.П. была переведена из второго отряда в третий.
Лаптева Н.П., считая указанный приказ незаконным и полагая, что на его основании она переведена из второго отряда с облегченными условиями отбывания наказания в отряд с обычными условиями отбывания наказания, обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая Лаптевой Н.П. в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого приказа требования действующего уголовно-исполнительного законодательства не нарушены, приказ издан уполномоченным лицом, процедура его принятия соблюдена, нарушений прав и законных интересов Лаптевой Н.П. не допущено.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует закону, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно статье 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).
Частью 1 статьи 120 УИК РФ предусмотрено, что в обычных условиях в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.
Согласно части 2 данной статьи при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.
В соответствии с пунктом 1 утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения отряд осужденных исправительной колонии уголовно-исполнительной системы создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению.
Пунктами 4, 5 названного Положения предусмотрено, что распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний. Осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - охраны, оперативной, безопасности, специальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение утверждаются приказом учреждения.
Проанализировав приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве администрации исправительного учреждения на принятие решений о распределении осужденных по отрядам при соблюдении требований уголовно-исполнительного законодательства, в данном случае требований частей 2 и 3 статьи 80 УИК РФ, согласно которым лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что перевод Лаптевой Н.П., являющейся бывшим сотрудником федеральной службы судебных приставов, из отряда N 2 в отряд N 3 был осуществлен в целях обеспечения ее отдельного содержания от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы и не являющихся бывшими работниками судов и правоохранительных органов, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что оспариваемый приказ нарушает ее права.
Доводы Лаптевой Н.П. о том, что она переведена из отряда с облегченными условиями отбывания наказания в отряд с обычными условиями отбывания наказания, тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что как второй, так и третий отряды в исправительном учреждении являются отрядами, в которых осужденные отбывают наказание в обычных условиях.
Из материалов дела также следует, что вопрос о переводе Лаптевой Н.П. на облегченные условия отбывания наказания с момента ее прибытия в ИК-8 администрацией исправительного учреждения не рассматривался.
Доказательств того, что Лаптева Н.П. отбывала наказание в указанном учреждении в облегченных условиях, в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об ухудшении переводом из второго отряда в третий отряд условий отбывания наказания, а также о недостоверности представленных стороной административного ответчика доказательств объективно ничем не подтверждены, поэтому не дают оснований полагать об ошибочности выводов, к которым пришел суд первой инстанции, и не могут служить поводом для отмены принятого по делу решения.
По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что приводила Лаптева Н.П. в ходе судебного разбирательства. Все они являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Несогласие автора жалобы с той оценкой, которую доводам сторон и представленным в дело доказательствам дал суд первой инстанции, поводом к отмене обжалуемого решения не служит.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, которое постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Надежды Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
