Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-1066/2019
21 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 января 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Шамурзаева Б.О. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" о признании незаконным отказа в выдаче копий документов удовлетворить.
Признать незаконным решение федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" от 24 августа 2018 года об отказе выдать осужденному Шамурзаеву Б.О., <данные изъяты> из его личного дела копию постановления N 1316 от 13 августа 2018 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток.
Обязать федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" выдать осужденному Шамурзаеву Б.О., <данные изъяты>, копию постановления N 1316 от 13 августа 2018 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток, запрошенную им в соответствующем заявлении от 21 августа 2018 года на имя начальника исправительной колонии",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" - Горловой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить,
УСТАНОВИЛА:
Шамурзаев Б.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области) о признании незаконным отказа в выдаче копии постановления N 1316 от 13 августа 2018 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, указав, что данный отказ нарушает его право свободно получать информацию, препятствует обращению в суд об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания.
Октябрьским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении административного иска Шамурзаева Б.О.
В апелляционной жалобе административный ответчик - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области просило отменить данное решение, поскольку судом не было учтено, что личное дело осужденного имеет гриф "Для служебного пользования" и содержащаяся в нем служебная информация отнесена к информации ограниченного распространения, Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N161-дсп, предусмотрено право осужденного на ознакомление только с отдельными документами, находящимися в материалах личного дела (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик), предоставление осужденному для ознакомления личного дела в полном объеме, изготовление и выдача ему копий материалов о наложении дисциплинарного взыскания, нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Административный истец Шамурзаев Б.О. после отбытия наказания и освобождения 13 февраля 2019 года из исправительного учреждения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой; доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции).
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что к основным правам и обязанностям указанных лиц, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся, в частности: право на получение квалифицированной юридической помощи, право на доступ к правосудию и право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.
В силу ст. 218 КАС РФ, осужденным предоставлено право оспорить в суде решения администраций исправительных учреждений, непосредственно затрагивающих их права и свободы, в том числе о применении мер дисциплинарного взыскания.
В соответствии с положениями ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, обязано указать наряду с иными сведениями наименование, номер, дату принятия и содержание оспариваемого решения органа государственной власти (его должностного лица), сведения о нарушении его прав и свобод, нормативные правовые акты на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, и приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.
В соответствии с Рекомендацией N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" заключенные информируются обо всех процессуальных действиях, имеющих к ним отношение, при этом заключенным разрешается иметь у себя текст представленной им информации (правило 30 пункты 2 и 3).
Пунктами 109, 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным предоставлено право пользоваться по их желанию и за счет собственных средств дополнительными услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится исправительное учреждение, в том числе, услугами по копированию судебных документов и других документов, имеющихся в личных делах осужденных.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Шамурзаев Б.О. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области 21 августа 2018 года обратился к администрации данного учреждения с заявлением о выдаче из его личного дела копии постановления от 13 августа 2018 года N 1316 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток, поскольку имел намерение оспорить данное постановление в судебном порядке.
Письмом врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от 24 августа 2018 года N 59/ТО/47-4550 Шамурзаеву Б.О. было отказано в выдаче указанного документа со ссылкой на невозможность изготовления и выдачи документов из личного дела осужденного.
С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя административный иск Шамурзаева Б.О., суд исходил из того, что административный истец имеет право на ознакомление с содержанием постановления от 13 августа 2018 года N 1316 о применении к нему дисциплинарного взыскания, которое непосредственно затрагивает его права и свободы, а также право на копирование данного документа за счет собственных средств, находящихся на его лицевом счете, с целью реализации им права на судебное обжалование примененного дисциплинарного взыскания и соблюдения процессуального порядка обращения в суд, в связи с чем, оспариваемый отказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в выдаче копии названного постановления является незаконным.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам и правовой позиции вышестоящих судов.
Как верно указал суд, отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы не должно препятствовать реализации его конституционных прав на судебную защиту и получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы.
Вопреки доводам административного ответчика, положения Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста от 15 августа 2007 года N 161-дсп, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в выдаче Шамурзаеву Б.О. копии постановления о применении к нему дисциплинарного взыскания, поскольку вышеприведенными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, которыми в соответствии со ст. 15 КАС РФ правомерно руководствовался суд, запрет на предоставление осужденным данного документа не установлен.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
