Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-10660/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области к Петрову Виталию Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Петрова В.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее по тексту - МИФНС России N 4 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Петрова В.Н. недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, а также пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу.
В обоснование заявленного административного иска указано, что Петров В.Н. является собственником транспортного средства, земельных участков и объектов недвижимого имущества, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
На основании произведенного инспекцией расчета за 2016 год Петров В.Н. в срок до 01.12.2017 обязан был уплатить за 2017 год: транспортный налог в сумме 4253 руб., земельный налог в сумме 1 868 руб. и 1097 руб., а также за 2016 год: налог на имущество физических лиц в сумме 947 руб. и земельный налог в сумме 1868 руб.
В установленные законом сроки обязанность по уплате указанных денежных сумм административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени и в адрес Петрова В.Н. были направлены требования об уплате налогов и пени N 3445 от 12.02.2018 и N 7583 от 28.01.2019.
Впоследствии Петровым В.Н. частично была погашена задолженности по налогам.
Так, 11.03.2019 административный ответчик уплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 947 руб., недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 868 руб., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 1 097 руб.
Петровым В.Н. не исполнены в добровольном порядке требования об уплате налога и пени N 3445 от 12.02.2018 и N 7583 от 28.01.2019, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, а также пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.09.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области N 2а-4418/19-7 от 16.09.2019 по заявлению МИФНС России N 4 по Ростовской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Петрова В.Н. отменен.
На основании изложенного, МИФНС России N 4 по Ростовской области просила суд взыскать с Петрова В.Н. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 253 руб. и пени в размере 59,96 руб., пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 17,87 руб., пени по земельному налогу за 2017 год в размере 15,47 руб., пени по земельному налогу в сумме 61,58 руб. (за 2016 год и 2017 год).
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.07.2020 административный иск удовлетворен в полном объеме.
С Петрова В.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Петров В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда от 02.07.2020 по следующим основаниям.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста, осуществляющего начисление пени при том, что налоговым органом неправомерно были включены пени, срок взыскании которых в принудительном порядке истек.
По мнению заявителя, срок принудительного взыскания с Петрова В.Н. недоимки по транспортному налогу за первое полугодие 2017 года и обращения в суд с соответствующим административным иском налоговым органом пропущен.
Как указано в жалобе суд не принял во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.03.2019 в связи с отказом административного истца и от иска прекращено производство по делу по административному иску МИФНС России N 4 по Ростовской области к Петрову В.Н. о взыскании пени за тот же период, что указан в административном иске в рамках настоящего дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Петров В.Н. 6 месяцев в 2017 году являлся собственником автомобиля "Хендэ Санта Фэ" государственный регистрационный номер ..., в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом Петрову В.Н. за 2017 год к уплате был исчислен транспортный налог в сумме 4 253 руб., о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление N 11935888 от 24.06.2018 сроком уплаты до 03.12.2018.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, инспекцией в отношении Петрова В.Н. вынесено требование N 7583 от 28.01.2019, в котором указано на необходимость оплаты в срок до 25.03.2019 недоимки по транспортному налогу в размере 4 253 руб. и пени в размере 59,96 руб.
Поскольку недоимка по транспортному налогу и пени налогоплательщиком не оплачены, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный судебный приказ N 2а-4418/19-7 от 16.09.2019 определением мирового судьи судебного участка N 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.09.2019 отменен.
Разрешая заявленные исковые требования налогового органа, суд сослался на то, что имеются основания для взыскания с Петрова В.Н. недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год.
При этом суд установил, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования к налогоплательщику и не нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований ко взысканию с Петрова В.Н. пени по налогу на имущество в размере 17,87 руб. за 2016 год, пени по земельному налогу в размере 15,47 руб. за 2017 год, пени по земельному налогу в размере 61,58 руб. (35,24 за 2016 год и 26,34 руб. за 2017 год) по следующим основаниям.
В случае неуплаты налога в установленные законодательством сроки в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации начисляются пени.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что налоговым органом в адрес Петрова В.Н. были направлены требования об уплате недоимки по налогам за период, за который начислены пени, взыскиваемые в рамках настоящего дела, а впоследствии соблюден порядок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и обращения в суд в административным иском о взыскании недоимки по соответствующим налогам.
Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих факт соблюдения МИФНС России N 4 по Ростовской области предусмотренного законом порядка принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за период, за который начислены пени, административным истцом суду не представлено, как и доказательств несвоевременной уплаты налогов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Петрова В.Н. пени по земельному налогу и налогу на имущество у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч.2 ст. 310 КАС Российской Федерации решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.07.2020 подлежит отмене в части взыскания с Петрова В.Н. пени по налогу на имущество в размере 17,87 руб., пени по земельному налогу в размере 15,47 руб. и пени по земельному налогу в размере 61,58 руб. с вынесением в отмененной части нового решения по делу об отказе в удовлетворении административного иска.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 июля 2020 года отменить в части взыскания с Петрова Виталия Николаевича пени по налогу на имущество в размере 17,87 руб., пени по земельному налогу в размере 15,47 руб., пени по земельному налогу в размере 61,58 руб.
В отмененной части принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области о взыскании с Петрова Виталия Николаевича пени по налогу на имущество в размере 17,87 руб., пени по земельному налогу в размере 15,47 руб., пени по земельному налогу в размере 61,58 руб.
В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Виталия Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Авилова Е.О.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
