Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10660/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10660/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Плотникова Валерия Александровича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Плотникова Валерия Александровича о признании бездействием факта неисполнения Генеральной прокуратурой Российской Федерации требований пункта 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года), части 3 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" в части отсутствия мотивированного ответа на обращение от 15 ноября 2019 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Плотников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование требований указал, что 15 ноября 2019 года обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушении его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и требованием предоставить ответ на вопрос - на каком основании и руководствуясь каким нормативно-правовым актом Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении него 22 декабря 2011 года вынесен обвинительный приговор по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудному мировому судье уголовному делу.
Указывая, что ответы от 18 декабря 2019 года и от 27 января 2020года, данные административному истцу Генеральной прокуратурой Российской Федерации, не мотивированы и не содержат исчерпывающую информацию по обращениям административного истца, Плотников В.А. просил суд признать бездействием факт неисполнения Генеральной прокуратурой Российской Федерации требований пункта 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в части отсутствия мотивированного ответа на заявление административного истца от 15 ноября 2019 года о нарушении конституционного права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Также просил возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Плотников В.А. настаивает на своей позиции, изложенной в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета конкретных обстоятельств по делу, и принять по административному делу новое решение по существу иска.
Административный истец Плотников В.А., заинтересованное лицо Исмагилов Л.Н. в судебное заседание не явились.
Административный ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации в суд своего представителя не направила.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Из материалов дела видно, что 17 июля 2014 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации был дан ответ на обращение Плотникова В.А., в котором было указано, что доводы о нарушении порядка возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения были предметом разбирательства в суде второй инстанции и отвергнуты в кассационном определении. В данном ответе также приводились доводы об ошибочности утверждения административного истца о рассмотрении уголовного дела с нарушением правил подсудности. Ответ также содержал указание на отсутствие оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования.
15 ноября 2019 года Плотников В.А. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по восстановлению своих прав, нарушенных в результате вынесения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан обвинительного приговора по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обжаловать в суде кассационной инстанции указанный приговор в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением требований законодательства о подсудности уголовных дел.
На данное обращение Плотникова В.А. административным ответчиком 18 декабря 2019 года направлен ответ, в котором указано, что законность и обоснованность состоявшихся в отношении Плотникова В.А. судебных решений, в том числе в связи с доводами о нарушении правил подсудности и возбуждения дела частного обвинения, проверялись не только в прокуратуре Республики Татарстан, но и в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, о чём административному истцу ранее был дан ответ.
На повторное обращение Плотникова В.А. от 27 декабря 2019 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации 27 января 2020 года дан ответ о том, что решение об оправдании по обвинению в хулиганстве и о переквалификации содеянного с пункта "а" части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации принято по итогам судебного разбирательства, проведенного в строгом соответствии с требованиями о подсудности, в связи с чем оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Плотникова В.А. рассмотрено в установленном законом порядке и ему дан ответ по постановленным в просительной части обращения вопросам в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений процессуальных сроков предоставления ответа суд первой инстанции также не усмотрел.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке обстоятельств дела при применении надлежащих правовых норм.
По своей сути апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене принятого по делу решения суда, поскольку само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа на обращение не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны административного ответчика.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 30 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка