Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года №33а-10658/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-10658/2020
"23" сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.
судей: Последова А.Ю., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Родимушкиной Е.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об оспаривании распоряжения, по апелляционным жалобам Родимушкиной Е.В. и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Родимушкина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене распоряжения от 06.04.2020 N 1021 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение; обязании устранить допущенное нарушение путем перевода нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований, Родимушкина Е.В. указала, что в 2012 году на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшем ей на праве собственности, был возведён жилой дом, литер Р, общей площадью 63,7 кв.м. 16.01.2013 было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.
21.11.2013 Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону указанный жилой дом был переведён в нежилое строение. Не производив никаких конструктивных изменений и сохранив первоначальную площадь данного строения, в начале 2019 года Родимушкина Е.В. обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону с заявлением о проведении оценки соответствия помещения, предъявляемым к жилому помещению.
10.04.2019 комиссия по оценке жилых помещений Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону приняла заключение о соответствии спорного помещения, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
14.05.2019 Родимушкина Е.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение.
19.06.2019 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону вынес распоряжение об отказе в переводе нежилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение. При этом в качестве обоснования было указано на отсутствие нормы права, закреплённой в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в административном регламенте N АР-026-04, предусматривающем перевод нежилых зданий в жилые.
Не согласившись с распоряжением от 19.06.2019 Родимушкина Е.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2019 административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.01.2020 решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2019 отменено, признано незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 19.06.2019, суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление Родимушкиной Е.В.
06.04.2020 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону повторно рассмотрел заявление Родимушкиной Е.В. о переводе нежилого помещения в жилое и вынес распоряжение об отказе в переводе спорного нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение.
При этом в качестве основания отказа в распоряжении от 06.04.2020 было указано аналогичное основание, которое было указано в отменённом распоряжении от 19.06.2019.
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, Родимушкина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 06.04.2020 N 1021 об отказе в переводе нежилого помещения, а именно нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение и обязал Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение. В остальной части административных исковых требований, отказано.
В апелляционной жалобе Родимушкина Е.В., ссылаясь на доводы и фактические обстоятельства административного иска просит об отмене решения суда как незаконного, указывая на несогласие с вынесенным решением в части отказа в обязании Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение путем перевода нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение.
Родимушкина Е.В. указывает, что административный ответчик оспариваемым отказом препятствует ей в реализации своего права по переводу собственности из нежилого помещения в жилое, что является безусловным основанием для обязания судом административного ответчика устранить допущенное нарушение, с учетом того, что определением от 22.01.2020 Ростовский областной суд обязал административного ответчика рассмотреть заявление о переводе нежилого помещения (нежилого здания) в жилое помещение и дал оценку поданным документам, а также их полноте.
В апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.07.2020 в части удовлетворения требований Родимушкиной Е.В. как незаконное и необоснованное.
Заявитель утверждает, что Родимушкиной Е.В. не выполнены требования ч.1 ст.22 ЖК Российской Федерации, что в силу п.3 ч.1 ст.24 ЖК Российской Федерации, является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также административного регламента N АР-026-04 муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.09.2017 N 863, не предусмотрен перевод нежилых зданий в жилые.
Департамент указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что в настоящее время согласно правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 605 от 21.12.2018 (ред. от 21.04.2020) земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в территориальной зоне общегородского центра первого типа (Ц-1), в соответствии с которыми объекты индивидуального жилищного строительства основными видами разрешенного использования не предусмотрены, относятся к условно-разрешенным видам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Воробинский А.И. доводы апелляционной жалобы Родимушкиной Е.В. поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Жидкова О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции отменить в части, по доводам апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Родимушкиной Е.В. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Родимушкиной Е.В. заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
По делу установлено, что 16.01.2013 Родимушкина Е.В. зарегистрировала право собственности на одноэтажный жилой дом литер "Р" общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке, площадью 563 кв.м., находящемся в собственности административного истца.
21.11.2013 Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по заявлению Родимушкиной Е.В. указанный жилой дом был переведён в нежилое строение.
14.05.2019 Родимушкина Е.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое.
19.06.2019 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону принял распоряжение об отказе в переводе нежилого помещения, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение. При этом в качестве обоснования было указано об отсутствии нормы права, закреплённой в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в административном регламенте N АР-026-04, предусматривающем перевод нежилых зданий в жилые.
Не согласившись с вышеуказанным распоряжением от 19.06.2019, Родимушкина Е.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2019 административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 19.06.2019 признано незаконным, с обязанием Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону рассмотреть повторно заявление Родимушкиной Е.В.
06.04.2020 Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону рассмотрел повторно заявление Родимушкиной Е.В. и вынес распоряжение об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 63,7м2, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в жилое помещение.
В обоснование данного отказа указано на невыполнение заявителем требований ч.1 ст.22 ЖК Российской Федерации в части перевода здания, а также на то, что такой перевод не предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что условия перевода нежилого помещения в жилое, административным истцом соблюдены. Родимушкиной Е.В. представлены все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК Российской Федерации. При этом оспариваемое распоряжение, как и уведомление об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, не содержит конкретного основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, что свидетельствует о том, что административный ответчик по существу такая услуга не оказана.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.23 ЖК Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии установленный данной нормой пакет документов.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 22-24).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое приведен в ч.1 ст.24 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается, в том числе, в случае несоблюдения, предусмотренных статьей 22 ЖК Российской Федерации условий перевода помещения.
В соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Пункт 8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
Заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме (п.2 ч.1 ст.5 того же Федерального закона).
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Из материалов дела следует, что Родимушкина Е.В., для оказания муниципальной услуги, представила все документы, предусмотренные ч.2 ст.23 ЖК Российской Федерации, в том числе экспертное заключение N 117-Д/18Р от 26.12.2018 о соответствии строения литер Р, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требованиям действующих строительных норм и правил, относящихся к однокомнатным жилым домам; положительное Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.04.2019 N 127, составленное комиссией из состава представителей ведомственных муниципальных органов, в том числе Департамента.
При повторном рассмотрении заявления Родимушкиной Е.В. о переводе нежилого помещения в жилое помещение, оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом по аналогичным основаниям, тогда как апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.01.2020 указано на тот факт, что Родимушкина Е.В. для оказания муниципальной услуги при обращении впервые представила все документы, предусмотренные ч.2 ст. 23 ЖК Российской Федерации, конкретных причин отказа в переводе, в распоряжении не содержится.
Поскольку, как собственник здания и земельного участка, на котором расположен объект, Родимушкина Е.В. вправе рассчитывать на оказание муниципальной услуги или на получение отказа в ее предоставлении, с надлежащим обоснованием отказа, однако Департаментом этого сделано не было, права административного истца нарушены. При повторном рассмотрении заявления Родимушкиной Е.В. права и законные интересы её восстановлены не были.
Судебная коллегия считает, что Департамент, в данном случае, формально рассмотрел заявление Родимушкиной Е.В., проигнорировав апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.01.2020.
При установленных обстоятельствах имеются основания и для удовлетворения требований Родимушкиной Е.В. об обязании Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону обязанности принять распоряжение о переводе нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в жилое помещение.
Департамент в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации г. Ростова-на-Дону и административным регламентом N АР-026-04 муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.09.2017 N 863, уполномочен рассматривать заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, с вынесением соответствующего распоряжения.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону относительно того, что перевод нежилого здания в жилое помещение противоречит нормам действующего законодательства в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 16 ЖК Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из ч.3 ст. 16 ЖК Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из материалов дела следует и представителем административного ответчика не оспаривается, что спорное здание было возведено Родимушкиной Е.В. в 2012 году, как жилое помещение и зарегистрировано в установленном законом порядке, никаких конструктивных изменений в нем не произведено, до настоящего времени сохранена его первоначальная площадь 63,7 кв.м., к заявлению о переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение Родимушкина Е.В. приложила полный пакет документов.
Учитывая конституционное право Родимушкиной Е.В. на жилище, а также вынесенное ранее по данному спору судебной коллегией по административным делам (22.01.2020) апелляционное определение, основания для удовлетворения требований административного истца и в части обязания Департамента, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, принять распоряжение о переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение, имеются.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к территориальной зоне общегородского центра первого (Ц-1), в соответствии с которыми объекты индивидуального жилищного строительства относятся к условно разрешенным видам, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что спорное помещение возведено в 2012 г., что на тот момент соответствовало виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, данный довод Департамента не являлся основанием для отказа в переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение.
При таких обстоятельствах, доводы Департамента о наличии предусмотренных законом оснований для отказа Родимушкиной Е.В. в переводе нежилого помещения в жилое помещение основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение и обязании Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Родимушкиной Е.В. подлежит отмене, а требования административного иска удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года в части отказа в переводе нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в жилое помещение и обязании Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Родимушкиной Е.В. от 05 марта 2020 г. N 59-34-1/9326 - отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону принять распоряжение о переводе нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Нестерова Е.А.
Судьи: Последов А.Ю.
Утемишева А.Р.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка