Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1065/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1065/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-629/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Афояна А.О. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Афояна А.О. на срок восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Афояна А.О. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).
В апелляционной жалобе административный ответчик Афоян А.О. просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование приводит доводы о том, что положения Федерального закона N 64-ФЗ, которыми предусмотрено установление административного надзора в отношении лица, имеющего судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, на него не распространяются, поскольку все судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены; установление административного надзора и административных ограничений будет препятствовать его дальнейшему трудоустройству с ненормированным рабочим графиком на должность водителя-экспедитора, общению с супругой, нарушает его конституционное право на свободное перемещение; полагает, что установление в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, является необоснованным, поскольку все преступления были совершены в дневное время суток; установление административного надзора в отношении него незаконно, так как он не должен нести ответственность дважды за одно и то же преступление.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный ответчик Афоян А.О., его представитель - адвокат Сардаева М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Афоян А.О. на основании приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 г., вступившего в законную силу 28 февраля 2017 г., осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Афояна А.О. признан опасный рецидив преступлений.
По сведениям исправительного учреждения Афоян А.О. освободился из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 24 июня 2020 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.
На основании пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из изложенного, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, установленное количество явок с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы Афояна А.О. о том, что положения Федерального закона N 64-ФЗ, которыми предусмотрено установление административного надзора в отношении лица, имеющего судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, на него не распространяются, поскольку все судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены, судебной коллегией отклоняются, поскольку установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 г. за совершение преступлений при особо опасном рецидиве.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика установление административного надзора и соответствующих административных ограничений не влечет за собой нарушения его права на труд, невозможность трудоустройства с соответствующим графиком работы и не лишает в последующем права на обращение с административным иском о частичной отмене административных ограничений при наличии соответствующих оснований.
Доводы апелляционной жалобы Афояна А.О. о том, что установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, является необоснованным, поскольку все преступления были совершены им в дневное время суток не может повлечь отмену указанного административного ограничения, т.к. его установление обусловлено личностью поднадзорного лица, характером совершенного им преступления и его тяжестью, задачами административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы об установлении Афояну А.О. наказания дважды за одно преступление подлежат отклонению как основанные на неверном толковании административным ответчиком норм материального права.
Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Доводы о том, что Афоян А.О. в настоящее время трудоустроен на должность водителя-экспедитора, положительно характеризуется по месту работы, в его должностные обязанности входят междугородние командировки, его жена с ребенком проживают в г. Нижний Новгород, ему приходится часто ездить по разным городам, что невозможно при установленных ограничениях, на законность принятого решения суда не влияют.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Афояна А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
