Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 07 марта 2019 года №33а-1065/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 33а-1065/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года о возврате административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" о признании предписания незаконным,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства, в котором просит признать незаконным предписание государственного инспектора труда Г осударственной инспекции труда в Астраханской области от 19 декабря 2018 года N 30/12-981-18-И.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года административное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе административным истцом обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из представленного материала, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Г осударственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства, по факту привлечения к дисциплинарной ответственности начальника обособленного подразделения Харабалинского района общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" Куваншкиреева А.С.
Возвращая административное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный административный иск должен предъявляться по месту нахождения Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", в отношении которого проводилась проверка соблюдения трудового законодательства и в отношении которого, в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий и решений.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).
В силу статьи 1 и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственного власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Вопросы, связанные с подведомственностью и подсудностью административных дел судам урегулированы главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нормы статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют общие правила подсудности административных дел.
Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). Если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как видно из представленного материала административным истцом оспаривается предписание инспекции труда об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника обособленного подразделения Харабалинского района общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" по факту бездоговорного оказания услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов на территории Харабалинского района.
Согласно административному исковому заявлению оспариваемое решение правоприменительного органа связано с хозяйственной деятельностью обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на территории Харабалинского района Астраханской области и вытекающими из нее правовыми последствиями, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о том, что правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания возникли не по месту нахождения обособленного подразделения.
Проверочные мероприятия и их правовые последствия связаны с деятельностью обособленного подразделения, а не Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр".
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Харабалинский районный суд.
Исходя из содержания части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если полномочия контролирующего органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка