Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1065/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-1065/2018
г. Мурманск
17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Булыгиной Е.В.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Транс" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморск, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Кошарскому Олегу Павловичу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Транс" на решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ООО "Арктик-Транс" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморск, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Кошарскому Олегу Павловичу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителей административных ответчиков УФССП по Мурманской области Степановой М.А. и Жапловой О.А., ОСП ЗАТО г. Североморск - Степановой М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-Транс" (далее - ООО "Арктик-Транс") обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области), Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморск (далее - ОСП ЗАТО г. Североморске) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП ЗАТО г. Североморск находится исполнительное производство в отношении должника Колготина А.А. о взыскании в пользу общества задолженности.
07 ноября 2017 года общество направило в ОСП ЗАТО г. Североморск ходатайство, содержащее просьбу об информировании о ходе исполнительного производства; объявлении в розыск должника и его имущество; вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В установленный законом срок ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения ходатайства не направлена копия постановления об удовлетворении либо частичном удовлетворении, либо об отказе в требования о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об объявлении в исполнительный розыск должника и его имущества.
ООО "Арктик-Транс" просило признать бездействие ОСП ЗАТО г. Североморск, выразившееся в не вынесении и не направлении копий постановлений с результатом рассмотрения ходатайства от 07 ноября 2017 года, незаконным. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца.
Определением суда от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Североморск Крылова Н.С.
15 декабря 2017 года в связи с увольнением Крыловой Н.С. произведена замена административного соответчика на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск Кошарского О.П.
Представитель административного истца ООО "Арктик-Транс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Степанова М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Колготин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе законный представитель административного истца ООО "Арктик-Транс" Шишов Н.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить или изменить полностью либо в части.
Указывает, что вывод суда о направлении взыскателю постановления об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника не основан на материалах дела, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника, сведений о ходе исполнительного производства не представлено.
Обращает внимание, что ответ ОСП ЗАТО г. Североморск с изложением сведений о ходе исполнительного производства датирован 01 декабря 2017 года и не содержит информации на поставленные в ходатайстве вопросы, а информирует о совершении исполнительных действий по состоянию на март 2017 года.
По мнению заявителя, постановление о заведении розыскного дела вынесено и направлено в адрес взыскателя за пределами установленных законом сроков, постановление о розыске должника либо об отказе в розыске административными ответчиками не выносилось, в связи с чем находит выводы суда о соответствии действий судебных приставов-исполнителей закону и соблюдении ими срока рассмотрения обращения необоснованными.
Полагает, что неприятие мер по своевременной проверке имущественного положения должника нарушает требования законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы взыскателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Мурманской области и ОСП ЗАТО г. Североморск Степанова М.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ООО "Арктик-Транс", административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск Кошарский О.П., заинтересованное лицо Колготин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N229-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона N229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2016 года Отделом судебных приставов ЗАТО город Североморск УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N* в отношении должника Колготина А.А. о взыскании задолженности в размере 70200 рублей в пользу ООО "Арктик-Транс".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Североморск от 21 февраля 2017 года 13 исполнительных производств в отношении должника Колготина А.А. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N *
08 ноября 2017 года в ОСП ЗАТО г. Североморск поступило заявление генерального директора ООО "Аркти-Транс" Шишова Н.А., в котором заявитель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, включая сведения о результатах розыска должника и его имущества; объявить должника и его имущество в исполнительный розыск; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ответ направить по месту нахождения Общества.
Данное обращение зарегистрировано в отделе судебных приставов г. Североморска 08 ноября 2017 года за N * (л.д. 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Крыловой Н.С. от 10 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления о розыске имущества должника Колготина А.А. до получения сведений из соответствующих регистрирующих органов. Разъяснено, что после получения всех необходимых ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем будет объявлен розыск имущества должника без дополнительного заявления взыскателя.
Также судом установлено, что 10 ноября 2017 года удовлетворено заявление генерального директора ООО "Арктик-Транс" о вынесении постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации.
Копии постановлений направлены в адрес ООО "Арктик-Транс" в установленный законом срок, что подтверждается выпиской из электронной базы, а также списком простых почтовых отправлений отдела судебных приставов.
Кроме того, 06 декабря 2017 года в адрес ООО "Арктик-Транс" за подписью заместителя начальника ОСП ЗАТО г. Североморск Степановой М.А. направлен ответ с изложением о ходе сводного исполнительного производства на обращение от 07 ноября 2017 года простым почтовым отправлением за исх. N *, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
На основании обращения взыскателя от 07 ноября 2017 года, судебным приставом-исполнителем 07 декабря 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Колготина А.А. из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества от 15 декабря 2017 года заведено разыскное дело в отношении имущества Колготина А.А.
Разрешая заявленные требования и установив, что обращение ООО "Арктик-Транс" от 07 ноября 2017 года рассмотрено, ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ходатайство ООО "Арктик-Транс", содержащееся в обращении N 172 от 07 ноября 2017 года, рассмотрено должностным лицом в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства, по результатам рассмотрения им вынесены постановление в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.
При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Транс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
