Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 апреля 2018 года №33а-1065/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33а-1065/2018



18 апреля 2018 года


город Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Корнешова Владислава Викторовича на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 марта 2018 года о возвращении административного искового заявления Корнешова Владислава Викторовича к межмуниципальному отделу по Шиловскому, Путятинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным предписания.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Корнешов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Шиловскому, Путятинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области о признании незаконным предписания.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года административное исковое заявление Корнешова В.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14 марта 2018 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).
На основании определения судьи Шацкого районного суда от 15 марта 2018 года указанное выше административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с невыполнением в полном объеме требований, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
С данным определением не согласился административный истец Корнешов В.В., подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что оспариваемое предписание составлено уполномоченным органом, указанным в административном исковом заявлении, и содержит обязательные для исполнения требования, которые нарушают права и законные интересы административного истца.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и
принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года административное исковое заявление Корнешова В.В. о признании незаконным предписания оставлено без движения, в связи с его несоответствием положениям ст. 220 КАС РФ, в частности, не указан орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). Административному истцу предложено в срок до 14 марта 2018 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее установленным требованиям, с приложением документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.
14 марта 2018 года в Шацкий районный суд во исполнение определения судьи от
21 февраля 2018 года поступило исправленное административное исковое заявление с приложенными к нему документами.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Корнешов В.В. в указанный срок не выполнил в полном объеме требования, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно не указал орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.
Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.
Из исправленного административного искового заявления следует, что в качестве административного ответчика указан межмуниципальный отдел по Шиловскому, Путятинскому районам управления Росреестра по Рязанской области.
Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Таким образом, вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, либо о привлечении судом к участию в деле административного соответчика, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, поскольку судья первой инстанции не был лишен возможности разрешить вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим, либо самостоятельно привлечь второго административного ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение судьи отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В связи с чем материал по административному исковому заявлению Корнешова В.В. следует направить в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 марта 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Корнешова Владислава Викторовича к межмуниципальному отделу по Шиловскому, Путятинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным предписания направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка