Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 года №33а-10651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-10651/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Бакланова Е.А., Солод Ю.А.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Б. - П.
на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года по административному делу N 2а-3477/2019 по административному исковому заявлению Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП России по АК) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***, его отмене, признании незаконным возбуждения исполнительного производства ***-ИП на основании исполнительного листа ***, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу ***.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ Б. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ, выданный по делу *** от ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения является возложение на истца обязанности освободить жилое помещение (литер А3) по адресу <адрес> от своего имущества на время проведения строительных работ С.
Истец полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГ о возложении на него обязанности освободить помещение (Литер А3) от имущества на время проведения строительных работ определением суда от ДД.ММ.ГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ было разъяснено, суд обязал Б. освободить не весь литер А3, а лишь позицию 3 Литера А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. от имущества на время проведения строительных работ. Таким образом, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит решению суда.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также - ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по АК) Ш.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года административные исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Б. - П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что они получили неверную оценку. Настаивает на том, что исполнительный лист не отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что исключает возбуждение и ведение исполнительного производства на основании этого листа.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав судебного пристава-исполнителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, на Б. возложена обязанность предоставить С. и иным лицам доступ в помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по разделу домостроения согласно решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (дело ***), освободить помещение (литер А3) от имущества на время проведения строительных работ.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2017 года с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ разъяснено, указано на обязанность Б. освободить помещение поз. 3 (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м. от имущества на время проведения строительных работ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уточнено указанием на обязанность Б. освободить помещение поз.3 (литер А3) площадью 2,4 кв.м. от имущества на время проведения строительных работ.
Центральным районным судом г.Барнаула 22 ноября 2018 года выдан исполнительный лист серия ***, в котором указано: обязать Б. предоставить С. и иным лицам доступ в помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по разделу домостроения согласно решения Центрального районного суда г.Барнаула от 17 апреля 2014 года (дело ***), освободить помещение (литер А3) от имущества на время проведения строительных работ.
На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в соответствии с указанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство *** в отношении Б. о возложении соответствующей обязанности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах ввиду следующего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
В соответствии с положениями статьи 30 этого же Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1).
В силу части 3 указанной статьи 13 исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Предъявленный к исполнению исполнительный лист серии лист серия ФС *** содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта о возложении на Б. обязанности предоставить С. и иным лицам доступ в помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по разделу домостроения согласно решения Центрального районного суда г.Барнаула от 17 апреля 2014 года (дело ***), освободить помещение (литер А3) от имущества на время проведения строительных работ, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.
Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, как верно отмечено судом, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.
При этом судом обоснованно указано, что при получении судебным приставом-исполнителем определения суда о разъяснении решения суда требования исполнительного документа подлежат исполнению в соответствии с данными разъяснениями.
В связи с изложенным в удовлетворении административного иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали правильные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку его выводов, оснований для которой судебная коллегия не имеет.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка