Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-10643/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Жихарева Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению Санько Руслана Игоревича к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе административного истца Санько Руслана Игоревича
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Санько Руслана Игоревича к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санько Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорск Красноярского края, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования были озвучены жалобы на объективные проявления в виде высыпаний на левой кисти. Данное заболевание является причиной определения категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание врачами-специалистами, направление на дополнительное медицинское обследование не выдали.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Санько Р.И. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что его материальное положение не позволяет ему оплачивать проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а также стоимость проезда и проживания до населенного пункта местонахождения экспертной организации. Данное обстоятельство не свидетельствует на отсутствие препятствий к осуществлению его прав на дополнительное медицинское обследование. Суд должен был выяснить: возможно ли вынести заключение о состоянии здоровья без направления его на дополнительное обследование.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ФКУ "Военного комиссариата Красноярского края" Наумовой Н.В., в которых последняя просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседания стороны по делу не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4, 9 положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).
Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 приведенного выше Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что процедуры проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу не были нарушены.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска от 02.07.2020, с учетом результатов проведенного в отношении административного истца медицинского обследования, Санько Р.И. признан годным к военной службе и призван на военную службу с категорией "<данные изъяты>" - годен к военной службе, показатель предназначения - <данные изъяты>.
Действия призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.
Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу.
Доводы административного истца о том, что судом не выяснено обстоятельство о возможности вынесения заключения о состоянии его здоровья без направления на дополнительное обследование, являются не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признано безосновательным. Наличие каких-либо ограничений, препятствующих Санько Р.И. проходить военную службу и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, не имеется. О заболеваниях, на наличие которых Санько Р.И. указывает в своем иске, при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, их наличие в рамках призывной компании не установлено. Оснований для назначения амбулаторного или стационарного обследования не имеется.
Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе), которая производится по заявлению гражданина в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя), Санько Р.И. воспользоваться не счел необходимым.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.
Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
