Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-10643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-10643/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-10643/2020
Судья: Панова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре
Катковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-421/2020 по апелляционной жалобе представителя Центральной акцизной таможни на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года, принятое по административному иску Рогова В. Ю. к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика - Сажиной К.О., представителя административного истца Рогова В.Ю. - адвоката Чивадзе Г.Б., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Центральной акцизной таможни о начислении таможенной пошлины.
5 августа 2019 года в Северо-Западном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни при таможенном оформлении прицепа для катера Ventura VBT-10800, VIN N..., ввезенного им на таможенную территорию Евразийского экономического союза для личных нужд по пассажирской таможенной декларации, им уплачены таможенные платежи по приходному ордеру N... на сумму 129 612 рублей. Таможенная пошлина исчислена таможенным органом исходя из стоимости прицепа 6200 долларов США. При этом, данный прицеп приобретен им за 4000 долларов США у компании перевозчика US MARINE EXPORTERS LLC: прицеп был заказан у компании EnglishMotors.Inc 29 мая 2019 года; оплата произведена после доставки прицепа на стоянку для катеров, что подтверждается инвойсом N 26/-00044 от 5 июня 2019 года. Оплата произведена на фирму US MARINE EXPORTERS LLC по предоставленному инвойсу с его валютного счета 17 июня 2019 года п/п N 6. При обращении к руководству Центральной акцизной таможни о перерасчете таможенной пошлины, письмом от 13 сентября 2019 года ему в соответствующем перерасчете отказано. Отказ мотивирован тем, что заявленная таможенная стоимость товара, по мнению таможенного органа не соответствовала рыночной стоимости на аналогичные товары в стране потребления (США), в связи с чем таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости прицепа Ventura VBT 10800 исходя из сведений каталога NADA.
Поскольку из представленных декларантом документов однозначно усматривается цена приобретенного товара, Рогов В.Ю. полагает решение административного ответчика о начислении таможенной пошлины в сумме 129 612 рублей незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать административного ответчика пересчитать таможенную пошлину исходя из действительной стоимости прицепа - 4000 долларов США.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года административный иск удовлетворен, решение Центральной акцизной таможни от 13 сентября 2019 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Рогова В.Ю. от 22 августа 2019 года о перерасчете таможенной пошлины в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований, а также применил положения законодательства, не подлежащие применению при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Центральной акцизной таможни на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представитель административного истца Рогова В.Ю. - адвокат Чивадзе Г.Б., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Административный истец Рогов В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, 7 августа 2019 года Роговым В.Ю. на Северо-Западный акцизный таможенный пост специализированный Центральной акцизной таможни, подана пассажирская таможенная декларация N 10009190/070819/А000194, в которой заявлялись сведения о ввезенном им в Российскую Федерацию из Соединенных Штатов Америки для личного пользования товаре - прицеп для катера Ventura VBT-10800, 2019 года выпуска,VIN N..., с указанием его стоимости 4 000 долларов США.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: инвойс от 12 марта 2019 года N 19/-00014, распоряжение на перевод от 17 июня 2019 года N 6; сертификат происхождения судна N 0070570, транзитная декларация.
В ходе проведения процедур таможенного контроля по указанной ПТД таможенным органом выявлено несоответствие заявленной таможенной стоимости товара рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных условиях) торговли. Так, по результатам документарного контроля установлено значительное расхождение цены декларируемого прицепа по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно - в автомобильных справочниках Северной Америки.
В связи с чем, таможенный орган, руководствуясь положениями ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), определилтаможенную стоимость ввозимого товара на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации каталога "NADAguides Value Report 8/5/2019", определив таможенную стоимость прицепа для катера VENTURE VBT-10800, 2019 года выпуска,VIN N... в размере 6 200 долларов США.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Рогов В.Ю. предметом судебной проверки сформулировал оценку законности принятого Центральной акцизной таможней решения о начислении таможенной пошлины в вышеприведенном размере - 6 200 долларов США.
Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку действиям административного ответчика по определению таможенной стоимости товара и придя к выводу, что таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля необоснованно не предложено декларанту представить дополнительные сведения и объяснения несоответствия заявленной стоимости товара рыночной стоимости аналогичных товаров, а также устранить несоответствия сведений в представленных документах, признал незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме от 13 сентября 2019 года, в произведении перерасчета таможенных пошлин в отношении прицепа VENTURE VBT-10800, VIN N... по задекларированной таможенной стоимости.
Федеральный законодатель в части в части 1 статьи 176 - 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о незаконности действий таможенного органа по контролю таможенной стоимости товара и ее дальнейшему определению.
Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).
Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).
Вместе с тем, в случае отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары (подпункты 1, 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС).
Пунктом 4 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
Пунктом 5 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
В данном случае, таможенный орган, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 267 ТК ЕАЭС, усмотрев несоответствие заявленной стоимости ввозимого товара - прицепа для катера марки Venture VIN N..., 2019 год выпуска, рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, а также несоответствие в представленных к таможенному оформлению документах, а именно: в сертификате CERTIFICATE OF ORIGIN FOR A VEHICLE N 0070570 (сертификат/заявление о происхождении производителя) указано, что транспортное средство Boat Trailer марки Venture, 2019 год выпуска, VIN N..., 29 мая 2019 года передано производителем дилеру "English Motors, Inc. (EMI)", находящемуся в другом штате, то есть фактически по истечении двух месяцев с даты фактического приобретения Роговым В.Ю. данного прицепа согласно инвойс от 12 марта 2019 года, выставленного компанией "US MARINE EXPORTERS LLS", находящейся в штате Нью-Джерси, США, определилтаможенную стоимость ввозимого товара на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации каталога "NADAguides Value Report 8/5/2019" с уровнем цены Average Retail - средняя розничная цена. При этом ценовая информация по аналогичному товару - прицепам для катера "2019 Boat Trailer Tri-Axle 30 Feet" составляет от 5 520 долларов США на уровне Low Retail до 6 200 долларов США на уровне Average Retail.
Согласно сведениям из электронной версии каталога американского рынка "NADA" термин "Low Retail" (низкая розничная стоимость) в отношении уровня оценки стоимости прицепа означает, что прицеп находится в состоянии с механическими дефектами, требующими ремонта; колеса, проводка, валы нуждаются в восстановлении; прицеп (трейлер) будет продан на запчасти; трейлеры с уровнем низкой розничной не реализуются дилерами. Термин "Average Retail" (средняя розничная цена) означает, что прицеп не имеет видимых повреждений и дефектов.
Согласно акту таможенного наблюдения N 10009190/070819/000268(атн) ввозимый административным истцом прицеп без видимых следов эксплуатации, дата выпуска май 2019 года.
На основании полученных данных таможенным органом сделан вывод, что прицеп для катера VENTURE VBT-10800 относится к более дорогому ценовому сегменту, так как является новым товаром.
Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа о наличии вышеприведенных несоответствий, позволяющих усомниться в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, административным истцом не представлено. Более того, при обращении с настоящим административным иском в суд Рогов В.Ю. указал, что оплата стоимости приобретенного прицепа произведена после доставки прицепа на стоянку для катеров, в подтверждение чего представлен инвойс от 5 июня 2019 года N 26/00044. В то время как на этапах таможенного декларирования Роговым В.Ю. был представлен инвойс от другой даты - 12 марта 2019 года N 19/-00014, что подтверждается описью документов, представленных для таможенного декларирования, а также заверенной личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.
Таким образом, представление таможенному органу и суду двух разных инвойсов, также свидетельствует о недостоверности документов и сведений, представленных декларантом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований Рогова В.Ю. у суда не имелось, поскольку действия таможенного органа по контролю таможенной стоимости товара и ее дальнейшему определению соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года отменить.
В удовлетворении административного иска - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
