Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1064/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33а-1064/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Бондаревой Н.А.
с участием прокурора Семитко С.Е.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Наумовой Татьяны Александровны
по апелляционной жалобе Наумовой Татьяны Александровны на решение Первомайского районного суда Томской области от 19 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., заключение прокурора Семитко С.Е., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области) обратился в суд к Наумовой Т.А. с административным иском, в котором просил установить в отношении Наумовой Т.А. административный надзор на срок до конца погашения судимости - до 20.05.2021, установить административные ограничения в виде запрета на пребыване вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без получения разрешения органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обосновании заявленных требований указано, что Наумова Т.А. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Томска от 21.03.2007 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 24.06.2008 Наумова Т.А. осуждена по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2011 Наумовой Т.А. назначено наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По отбытии наказания Наумова Т.А. освободилась из мест лишения свободы 20.05.2013. Имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, Наумова Т.А. дважды привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1, статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления в отношении Наумовой Т.А. административного надзора с целью предупреждения совершения ей новых преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области В. административный иск поддержал.
Административный ответчик Наумова Т.А. в судебном заседании с административным иском согласилась частично. Пояснила, что постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловала, штрафы оплатила. Не согласна с административными ограничениями, предлагаемыми истцом. Возражала против установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях, так как в этом случае она не сможет участвовать в художественной самодеятельности. Проверка ее по месту жительства в ночное время может негативно отразиться и на её сожителе, так как он работает сутками, а сотрудники полиции будут будить по ночам её и её сожителя. Также не согласилась со сроком административного надзора.
Участвовавший в деле помощник прокурора Первомайского района Боташов М.М. полагал административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 3, части 1 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный иск МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Наумовой Т.А. удовлетворен частично. В отношении Наумовой Т.А., /__/ года рождения, уроженки /__/, проживающей по адресу: /__/, установлен административный надзор сроком на два года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Наумовой Т.А. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без получения разрешения органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Наумова Т.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что совершенные ей административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.15.1, статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся к правонарушениям, перечень которых приведен в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, в связи с чем основания для установления в отношении нее административного надзора отсутствуют.
Кроме того, с постановлениями об административных правонарушениях она не согласна, поскольку в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее вина отсутствует, а при привлечении к ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. О возможности обжалования данного постановления она не знала.
Также полагает, что установленные в отношении нее административные ограничения нарушают ее конституционные права, которые ни при каких обстоятельствах ограничены быть не могут.
Так, выражает несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, поскольку в таком случае она будет лишена возможности покупать продукты на сельских ярмарках, участвовать в самодеятельности.
Административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время также нарушает ее конституционные права. Состояние ее здоровья не допускает проведение ночных проверок.
Кроме того указывает, что не имеет возможности приезжать отмечаться в Первомайский районный суд Томской области, так как по причине отсутствия работы, денежными средствами не располагает.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района Боташов М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, звещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Наумова Т.А. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Томска от 21.03.2007 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 24.06.2008 Наумова Т.А. осуждена по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2011 Наумовой Т.А. назначено наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.05.2013 Наумова Т.А. освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 следует, что Наумова Т.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 Наумова Т.А. привлечена к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данные постановления об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Указанные штрафы в сумме 2000 рублей и 500 рублей Наумова Т.А. оплатила, что подтверждается чек-ордером по операции N 95 от 16.02.2017, постановлением об окончании исполнительного производства от 17.11.2017.
Разрешая дело, суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и исходил из того, что Наумова Т.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершила два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении Н. должен быть установлен административный надзор на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о возможности установления в отношении Наумовой Т.А. административного надзора на указанный срок, вместе с тем полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, касающуюся срока исчисления административного надзора.
В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Наумовой Т.А. административного надзора на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре как за лицом, совершившим после отбытия наказания в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, двух административных правонарушений против общественной безопасности и порядка управления, срок административного надзора надлежало установить не со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, а со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внести изменения в резолютивную часть решения суда в части срока исчисления срока административного надзора, указать, что срок административного надзора надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Избранные судом в отношении Наумовой Т.А. административные ограничения не в полной мере соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
Установив в отношении Наумовой Т.А. такое ограничение как запрет на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, суд первой инстанции не указал наименование муниципального образования, за пределы которого поднадзорному лицу запрещается выезжать.
Между тем как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, судебная учитывает следующее.
Как следует из справки по лицу, паспорта Наумовой Т.А., она зарегистрирована по адресу: /__/. Данный адрес Наумова Т.А. также указывала в судебном заседании 19.02.2018 в качестве адреса своего проживания.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Томской области от 10.09.2004 N 204-ОЗ "О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Первомайского района" село Ежи включено в Сергеевское сельское поселение (административный центр - село Сергеево) Первомайского района Томской области.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого Наумовой Т.А. запрещено выезжать, судебная коллегия полагает необходимым определить Сергеевское сельское поселение Первомайского района Томской области.
Устанавливая в отношении Наумовой Т.А. административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не учел, что такая формулировка "иных" вызывает неопределенность при исполнении решения суда, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, исключив из определенного судом ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях слово "иных".
Поскольку установленные судом административные ограничения не в полной мере соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приведения в соответствие административных ограничений в соответствии с действующим законодательством об административном надзоре и установлении в отношении Наумовой Т.А. следующих административных ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы Сергеевского сельского поселения Первомайского района Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Указанные административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Наумовой Т.А. преступления, ее личность и поведение как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, необходимы для предупреждения совершения Наумовой Т.А. новых преступлений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Несогласие Наумовой Т.А. с установленными в отношении нее административными ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов на выводы суда о необходимости установления данных ограничений не влияет, поскольку как указано выше установление данных ограничений необходимо для предупреждения совершения Наумовой Т.А. новых преступлений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вопреки утверждениям апеллянта, и об этом уже указывалось выше, установление административного надзора и административных ограничений согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 597-О-О).
Таким образом, несостоятельными являются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конституционные права Наумовой Т.А. не могут быть ограничены.
Также судебная коллегия не может согласиться доводами жалобы о том, что основания для установления административного надзора отсутствуют ввиду того, что, по мнению апеллянта, административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.15.1, статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся к правонарушениям, перечень которых приведен в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Данный довод основан на неверном толковании правовых норм.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено в главу 19 раздела II названного Кодекса "Административные правонарушения против порядка управления".
Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено в главу 20 раздела II данного Кодекса "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность".
Из положений пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре следует, что совершение лицом данных правонарушений является основанием для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 данного Закона.
Таким образом, установив, что Наумова Т.А. имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершила два правонарушения против порядка управления, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.
Доводы жалобы о несогласии Наумовой Т.А. с вынесенными в отношении нее постановлениями по делам об административных правонарушениях, на правильность выводов суда об установлении административного надзора не влияют, поскольку законность и обоснованность судебных актов, которыми Наумова Т.А. привлечена к административной ответственности, предметом проверки по настоящему делу не является. Кроме того, вынесенные в отношении Наумовой Т.А. постановления вступили в законную силу и были ею исполнены.
Иные доводы апелляционной жалобы на выводы о необходимости установления в отношении Наумовой Т.А. административного надзора и административных ограничений не влияют.
С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для установления административного надзора на указанный судом срок и административных ограничений, полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Томской области от 19 февраля 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении в отношении Наумовой Татьяны Александровны административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Наумовой Татьяны Александровны, /__/ года рождения, место рождения: /__/, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на два года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На весь срок административного надзора установить Наумовой Татьяне Александровне административные ограничения в виде:
запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении;
запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
запрета на выезд за пределы Сергеевского сельского поселения Первомайского района Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
