Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года №33а-1064/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33а-1064/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сенина Александра Александровича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкину С.А., начальника отдела прокуратуры ЯНАО Камалтынову З.Х, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании ответов на обращение осужденного незаконными и необоснованными, возложении обязанности рассмотреть обращение осужденного к лишению свободы по существу, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
В обоснование требований административный истец указал, что 17 июля 2017 года им была направлена жалоба прокурору ЯНАО на решение прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительном учреждении ЯНАО прокурора Уткина И.А. 8 сентября 2017 года получен ответ на жалобу от старшего помощника прокурора ЯНАО Шаповалова Д.А., который он находит неполным, немотивированным и необоснованным, незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Просил суд проверить ответ старшего помощника прокурора ЯНАО Шаповалова Д.А. N от 24 августа 2017 года на соответствие ст.5.10 Федерального закона России от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 33 Конституции РФ, признать указанный ответ незаконным и необоснованным, не полным, нарушающим его законные права и интересы на равенство всех перед законом, на обращение граждан в государственные органы, обязать уполномоченное лицо прокуратуры ЯНАО рассмотреть его обращение по существу, ответив полно и объективно на все поставленные им 17 июля 2017 года в обращении вопросы.
В суде первой инстанции (с использованием видеоконференц-связи) Сенин А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что 11 декабря 2017 года направлял в Салехардский городской суд аналогичное исковое заявление, которое ему было возвращено определением судьи Салехардского городского суда Паршукова А.В. от 12 января 2018 года. Указанное определение о возврате иска он не обжаловал в установленном законом порядке, поскольку направил исковое заявление в суд заново. Считал, что установленный законом срок для обращения в суд с иском им не пропущен.
Представитель ответчика прокурор Камалтынова З.Х., требования иска не признала. Заявила о пропуске административным истцом пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд и об отказе в удовлетворении заявленных Сениным А.А. требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения с иском в суд без уважительных причин.
Дело рассмотрено в отсутствие старшего помощника прокурора ЯНАО Шаповалова Д.А., извещенного о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановилрешение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец Сенин А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. По его мнению, суд не учел, что ранее им было подано соответствующее исковое заявление в Салехардский городской суд, в установленные законом сроки, в связи с чем считает необоснованными выводы суда, относительно пропуска срока для обращения с иском в суд без уважительных причин.
Административный ответчик старший помощник прокурора ЯНАО Шаповалов Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Сенин А.А. в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи), настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры ЯНАО Камалтынова З.Х. в судебном заседании считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 02 февраля 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав объяснения административного истца Сенина А.А., прокурора Камалтыновой З.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон N 59-ФЗ), установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения граждан, в случае необходимости, с участием гражданина, направившего такое обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" орган прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Из материалов дела следует, что административный истец Сенин А.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по ЯНАО.
17 июля 2017 года Сенин А.А. направил в адрес прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу на решение прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях ЯНАО Уткина И.А. N от 07.10.2016, которым истцу был дан письменный ответ, в котором разъяснено, что в соответствии со статьями 89 и 92 УИК РФ относительно предоставления телефонных разговоров осужденным, в том числе находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах.
8 сентября 2017 года истцом Сениным А.А. был получен ответ на его жалобу от старшего помощника прокурора ЯНАО Шаповалова Д.А. N от 24.08.2017 года, из которого следует, что нарушений в действиях работников прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы как верно указано судом первой инстанции, административному истцу был дан полный ответ разъяснительного характера, в соответствии с нормами действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, в сроки, предусмотренные законом.
В указанных обстоятельствах государственный орган рассмотрел обращение истца Сенина А.А. по существу изложенных в нем вопросов, в пределах своих полномочий и в установленный законом срок.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административному истцу о нарушении его прав стало известно 8 сентября 2017 года, что не отрицалось им самим в судебном заседании.
15 января 2018 года Сенин А.А. обратился в Салехардский городской суд с административным данным исковым заявлением, который поступил в суд согласно штампа входящей корреспонденции Салехардского городского суда 22 января 2018 года (л.д. 4).
Ранее поданное административное заявление Сенина А.А. по тем же основаниям было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю определением судьи от 26 декабря 2017 года, административным истцом не обжаловалось.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что административным истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, а административные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Вопреки доводам Сенина А.А. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции, по результатам рассмотрения вынесено определение от 28 марта 2018 года, которым замечания на протокол отклонены.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка