Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-10637/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1864/2020 по административному исковому заявлению Ольшанской Светланы Борисовны к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе административного истца Ольшанской Светланы Борисовны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного истца Ольшанской С.Б., ее представителя Бадасян А.Р., представителя административного ответчика Котельниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ольшанская С.Б. обратилась в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения от 16 декабря 2019 года N 457-О об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, указав в обоснование, что 30 марта 1995 года между Ольшанской С.Б. и ТО "Центр развития" заключен договор, по которому административный истец принял обязанность перечислить контрагенту денежные средства в сумме 44000000 рублей в счет строительства жилья - трехкомнатной квартиры общей площадью 109,5 кв. м, которая должна была быть ей предоставлена в конце 1996 года. Также 30 марта 1995 года между Ольшанской С.Б. и ООО "Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории" заключен договор комиссии, в соответствии с которым данная организация приняла обязательство по поручению Ольшанской С.Б. и в ее интересах совершать за вознаграждение сделки, связанные со строительством квартиры по ул. Ленина в г. Первоуральске до 01 апреля 1997 года. Во исполнение указанных соглашений Ольшанской С.Б. уплачены денежные средства на общую сумму 38900000 рублей. 19 ноября 2019 года административный истец обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, которым принято оспариваемое решение в виду пропуска Ольшанской С.Б. десятилетнего срока и не предоставления справки из БТИ, а также судебного акта, подтверждающего обращения административного истца за защитой нарушенного права.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении административного иска Ольшанской С.Б. отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Повторяя доводы административного иска, апеллянт считает, что срок обращения с заявлением о включении в реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, определенный в подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах", не пропущен. Справка из БТИ предоставлена Ольшанской С.Б. в судебное заседание, за судебной защитой нарушенного права ранее она не обращалась по причине угроз, поступавших от застройщика, а также проживания в другом регионе и проблем со здоровьем.
В заседании судебной коллегии Ольшанская С.Б. и ее представитель Бадасян А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Котельникова Н.А. полагала об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая настоящий спор и оставляя без удовлетворения административное исковое заявление Ольшанской С.Б., районный суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства. С учетом чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершены в пределах его компетенции, не противоречат нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, находит их верными, одновременно полагая, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Так, из материалов дела следует, что 30 марта 1995 года между застройщиком ТО "Центр развития" и Ольшанской С.Б. заключен договор N 697, по условиям которого административный истец принял обязательство по периодическому внесению денежных средств в размере 44000000 рублей на строительство жилья (общая площадь 109,5 кв. м) - трехкомнатной квартиры на 6 этаже в конце 1996 года.
В последующем это договор фактически был преобразован в договор присоединения к учредительному договору потребительского кооператива "Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории" N 697 от 26 марта 1996 года.
Анализом данных договоров установлено, что они не содержат в себе сведений о точном местонахождении жилого дома, его адресе, разрешительных документах для строительства, об отведенном под эти цели земельном участке, а также конкретных сроков передачи квартиры со стороны застройщика - Ольшанской С.Б.
Во исполнение указанных соглашений Ольшанской С.Б. ТО "Центр развития" и в ПК "Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории" уплачены денежные средства на общую сумму 38900000 рублей.
В заседании судебной коллегии административный истец и его представитель подтвердили, что фактически строительство жилого дома, обозначенного в упомянутых договорах, начато не было, также им неизвестно, выделялся ли для возведения этого объекта недвижимости земельный участок.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ПК "Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории" прекратил деятельность 29 апреля 2011 года в связи с исключением из данного реестра на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть ввиду того, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
На территории Свердловской области отношения, связанные с предоставлением поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности урегулированы Законом Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах" (далее - Областной закон N 50).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Областного закона N 50, в целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по государственному контролю (надзору) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее - уполномоченный орган) формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков (далее - реестр).
Граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган. Форма заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр утверждается Правительством Свердловской области.
При этом уполномоченным по формированию и ведению реестра исполнительным органом государственной власти Свердловской области является Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (подп. 10 п. 12 Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП).
Вопросы формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области регламентированы Порядком формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 15.01.2019 N 13-ПП "О предоставлении на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1317-ПП "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах" (далее - Порядок).
Условия включения граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, в реестр определены в ст. 4 Областного закона N 50. Для включения в реестр указанные граждане обязаны представить в уполномоченный орган по ведению этого реестра документы, поименованные в п. 30 Порядка.
Основанием отказа со стороны административного ответчика для включения Ольшанской С.Б. в реестр явилось то, что со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прошло не более десяти лет (подп. 2 ст. 4 Областного закона N 50), а также вследствие не предоставления документов, предусмотренных подп. 7 и 8 п. 30 Порядка, а именно: справки из организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации о наличии либо об отсутствии у гражданина недвижимого имущества в период до начала функционирования системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; судебного акта, подтверждающего соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на представленном в уполномоченный орган по ведению реестра договоре, во исполнение которого гражданином юридическому лицу, осуществлявшему деятельность по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, переданы денежные средства на строительство жилого помещения на территории Свердловской области, и (или) копию решения конкурсного управляющего о включении гражданина в реестр кредиторов в части требований о передаче жилых помещений, принятого в порядке, установленном ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вопреки позиции административного истца, включение в реестр носит заявительный характер, субъект данного права - гражданин, пострадавший от деятельности недобросовестных застройщиков, самостоятельно реализует его исходя из своей заинтересованности исключительно в порядке и на основании, предусмотренных действующего на момент такого обращения правового регулирования.
Соответственно, на момент обращения Ольшанской С.Б. в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, административный ответчик правильно руководствовался требованиями Областного закона N 50, в том числе подп. 2 ст. 4 в редакции Закона Свердловской области от 05.06.2018 N 65-ОЗ, действующей с 18 июня 2018 года, так как со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств административного истца (1995-1996 годы) до дня подачи последним в уполномоченный орган заявления о включении в реестр прошло более десяти лет.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что многоквартирный дом, на строительство которого привлечены, в том числе и денежные средства Ольшанской С.Б., планировалось построить на земельном участке, разрешенное использование которого допускало строительство на нем многоквартирного дома, что, в силу подп. 1-3 Областного закона N 50 также является самостоятельным и отдельным условием препятствующим для включения Ольшанской С.Б. в реестр.
Помимо этого, никем не оспаривается, что документы, предусмотренные п. 30 Порядка Ольшанской С.Б. в Департамент государственного жилищного и строительного надзора в полном объеме предоставлены не были.
Ссылка административного истца на отсутствие обязанности предоставления судебного акта, указанного в подп. 8 п. 30 Порядка, является несостоятельной в виду прямого указания на то в этом нормативно-правовом акте. Утверждения же Ольшанской С.Б. в этой части основаны на нормативно-правовом акте - Постановлении Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1317-ПП, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Свердловской области от 15.01.2019 N 13-ПП.
Таким образом, исходя из установленных в своей совокупности конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу, районный суд пришел к верному и обоснованному выводу о том, что Ольшанская С.Б. на момент обращения с заявлением к административному ответчику о включении ее в реестр, не отвечала требуемым для этого условиям.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
То есть, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ольшанской Светланы Борисовны - без удовлетворения.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
