Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-10635/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артуганова Владимира Ларионовича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Артуганова Владимира Ларионовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании отказа за исходящим номером КУВД-001/2020-7502593/1 от 02.07.2020 г. о включении земельного участка площадью 953 кв.м, указанного в межевом плане ООО "Агентство кадастра и геодезии", в земельный кадастр земельных участков с кадастровыми номерами **:96, **:113, **:181 - отказать".
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Еловиковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артуганов В.Л. обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пермскому краю N КУВД-001/2020-7502593/1 от 02.07.2020 о включении земельного участка площадью 953 кв.м, указанного в межевом плане ООО "Агентство кадастра и геодезии" в земельный кадастр, признании недействительным включение Управлением Росреестра по Пермскому краю (Добрянский филиал) в земельный кадастр земельных участков с кадастровыми номерами **:96, **:113, **:181.
Требования мотивировал тем, что 29.06.2020 он обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о включении земельного участка площадью 953 кв.м в земельный кадастр для последующего оформления его в собственность, представлены документы, подтверждающие законное пользование предоставленным ему земельным участком, а также справки об отсутствии распорядительных документов в отношении земельных участков N**, N**, N**, распложенных в кадастровом квартале **. Общая площадь указанных земельных участков идентична площади предоставленного ему земельного участка. Письмом от 02.07.2020г. Управление Росреестра по Пермскому краю отказало ему в удовлетворении заявления, поскольку им не предоставлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Артуганов В.Л. В обоснование жалобы указывает, что им заявлены требования о включении в земельный кадастр земельного участка, указанного в приложенном к иску межевом плане от 23.03.2020. Требования о праве собственности на указанный земельный участок им не заявлены. Справка из архивного отдела Добрянского муниципального района и решение Краснослудского сельского Совета N 27 от 29.09.1992 подтверждают тот факт, что указанным в договорах купли-продажи земельных участков в качестве продавцов гражданам земля на территории Краснослудского сельского поселения не предоставлялась. Судом проигнорирована идентичность границ земельных участков, указанных в кадастровом плане, и границ земельного участка, указанного в межевом плане от 23.03.2020, которая ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривается. Считает необоснованными выводы суда о пропуске срока для обращения в суд.
В судебном заседании административный истец Артуганов В.Л. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Еловикова О.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заинтересованные лица и их представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Краснослудского сельского Совета N ** от 04.08.1989 истцу дано разрешение на строительство дома в п.**** на земельном участке площадью 0, 08 га, выделенном колхозом "***".
Согласно выписке из постановления N ** администрации Краснослудского сельского Совета от 24.09.1992 решение президиума Краснослудского сельского Совета N ** от 05.11.1990 отменено в части выделения 0, 03 га земли Н1. в районе ст.** км. ***, в связи с предоставлением данного земельного участка в 1989 году Артуганову В.Л.
Из справки Исполнительного комитета Краснослудского сельского Совета N 431 от 07.08.1989 следует, что за Артугановым В.Л. закреплен земельный участок в размере 0, 08 га, выделенный колхозом "***" 04.08.1989 в районе ****, между кооперативом и домом Н2.
По сообщениям администрации Добрянского муниципального района от 13.03.2017 и администрации Краснослудского сельского поселения от 24.03.2017 информации о наличии распорядительных актов об утверждении границ земельных участков с кадастровыми номерами **:96, **:113, **:181 не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером **:113 площадью 345 кв.м является ранее учтенным. Земельный участок был предоставлен в собственность С. постановлением администрации Краснослудского сельсовета от 22.09.1992г. N**, на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.05.1995г.
Земельный участок с кадастровым номером **:96 площадью 208 кв.м является ранее учтенным. Земельный участок был предоставлен в собственность Р. постановлением администрации Краснослудского сельсовета от 07.10.1992г. N**, на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.03.1997г.
Земельный участок с кадастровым номером **:181 площадью 400 кв.м является ранее учтенным. Земельный участок был предоставлен в собственность Н1. решением Краснослудского сельсовета от 22.09.1992г. N**, на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07.10.1992г.
29.06.2020 Артуганов В.Л. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, распложенного по адресу: ****. К заявлению приложены следующие документы: выписка из постановления от 24.09.1992г., справка о закреплении земельного участка, ответы на запросы, решение N 30 от 04.08.1989г.
Уведомлением Росреестра по Пермскому краю от 02.07.2020 Артуганову А.Л. отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством, действовавшим в месте издания документа на момент его издания. В документах не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, невозможно определить вид этого права. Предоставленные документа не являются документом-основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Письмом Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3931 "Относительно использования сведений ЕГРН при выполнении кадастровых работ и внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" и исходил из того, что из приложенных Артугановым В.Л. к заявлению документов невозможно определить право, на котором заявителю был предоставлен земельный участок, а также идентифицировать данный земельный участок.
Суд пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра по Пермскому краю во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, изложенный в уведомлении от 02.07.2020, является правомерным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными исходя из следующего.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Перечень оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН установлен частью 8 статьи 69 Федерального от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с пунктом 1 которого, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 г. N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 8, ст. 963), признаются действительными.
Поскольку заявителем в Управление Росреестра по Пермскому краю не были представлены оформленные в установленном законом порядке документы, предусмотренные действующим законодательством, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.
Представленные административным истцом выписка из решения Исполнительного комитета Краснослудского сельского Совета народных депутатов N ** от 04.08.1989 о разрешении Артуганову В.И. строительства дома на земельном участке 0,08 га, выделенным колхозом "***", и справка Исполнительного комитета Краснослудского сельского Совета народных депутатов N 30 от 07.08.1989 о том, что за Артугановым В.Л. закреплен земельный участок в размере 0,08 га в районе **** между кооперативом и домом гр. Н2. не позволяют определить, на каком праве Артуганову В.Л. был предоставлен данный земельный участок, а также невозможно определить номер и границы земельного участка.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 01.04.2011, которым Артуганову В.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности исключить из реестра собственников земельных участков С1., С2., Т. установлено, что земельные участка с кадастровыми номерами **:96, **:113, **:181, входящие в площадь земельного участка, на который претендует Артуганов В.Л. являются собственностью третьих лиц - С1., С2., Т.
Учитывая изложенное, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы, в которой заявитель ссылается на то, что указанным в договорах купли-продажи земельных участков в качестве продавцов гражданам земля на территории Краснослудского сельского поселения не предоставлялась, судом проигнорирована идентичность границ земельных участков, указанных в кадастровом плане, и границ земельного участка, не ставят под сомнение правомерность отказа государственной регистрации, поскольку вопросы, связанные с разрешением споров по поводу правовой судьбы объектов недвижимости, не входят в компетенцию органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении срока для обращения в суд на законность решения суда не влияют исходя из следующего.
Оспариваемое административным истцом решение вынесено Управлением Росреестра по Пермскому краю 02.07.2020, с административным иском Артуганов В.Л. обратился в суд 20.07.2020, то есть в пределах трехмесячного срока, однако, учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований истцу было отказано в связи с необоснованностью указанных требований, оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 01 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артуганова Владимира Ларионовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
