Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-10635/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю. и Насыкова И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1460/2020
по административному исковому заявлению Морковина Сергея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о признании незаконным отказа в признании недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию
по апелляционной жалобе представителя административного истца
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Назарова Е.В. и представителя административного ответчика Богомоловой М.А., судебная коллегия
установила:
Морковин С.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском об оспаривании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 30 по Свердловской области) в признании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 451.503 рубля, задолженности по пеням в размере 5715 руб. 28 коп. и штрафу по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 90.300 руб. 30 коп. безнадежными к взысканию.
В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 12 апреля 2019 года по административному делу N 2а-972/2019 МИФНС России N 30 по Свердловской области ранее было отказано во взыскании с него части данного штрафа в сумме 60.200 рублей, а требования налогового органа о взыскании пени оставлены без рассмотрения. Производство по остальным требованиям налогового органа - о взыскании недоимки по налогу в размере 451.503 рубля и штрафа в размере 30.100 рублей, впоследствии было прекращено в рамках рассмотрения административного дела с N 2а-101/2020, определением от 12 февраля 2020 года.
В этой связи 14 февраля 2020 года он направил в МИФНС России N 30 по Свердловской области заявление о признании данных сумм безнадежными к взысканию. Однако письмом начальника налогового органа от 20 февраля 2020 года N 05-07/02807 в этом ему было отказано, с чем он не согласен, поскольку принудительное исполнение обязанности по уплате налога и задолженности по пеням и штрафам в настоящее время невозможно. Поданная им в вышестоящий налоговый орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области жалоба в порядке подчиненности также была оставлена без удовлетворения.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года Морковину С.А. в иске отказано.
В апелляционной жалобе его представитель Назаров Е.В. просит об отмене данного судебного акта, настаивая на прежних доводах своего доверителя и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал доводы жалобы, представитель административного ответчика, напротив, возражала относительно изложенных в ней доводов.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив само обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Отказывая в административном иске, он правильно исходил из того, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого Морковиным С.А. решения указанное им основание для признания недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию отсутствовало, поскольку административный истец связывал его в том числе с прекращением производства по упомянутому выше административному делу N 2а-101/2020, определение о чем вступило в законную силу только 6 марта 2020 года.
В судебном порядке он такого рода требований не заявлял. При этом ни под одно из предусмотренных п.1 ст.59 НК РФ или иным нормативным правовым актом оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию указанное административным истцом основание не подпадает.
Кроме того, разрешение этого вопроса является преждевременным, учитывая наличие в производстве Первоуральского городского суда вновь предъявленного МИФНС России N 30 по Свердловской области административного искового заявления о взыскании тех же недоимки и задолженностей (дело N 2а-2064/2020), в рамках рассмотрения которого должна осуществляться проверка его на предмет тождественности с предыдущим административным иском и соблюдения налоговым органом установленных законом сроков обращения в суд. Судебное разбирательство по этому делу в настоящее время не окончено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал Морковину С.А. в удовлетворении заявленного по данному административному делу N 2а-1460/2020 иска.
Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Доводы поданной представителем административного истца апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению, а установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Бочкарева Е.Ю.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
