Определение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года №33а-10634/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-10634/2020
Судья Морозова Л.С. Дело N 33а-10634/2020 А-027а
N
19 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства заявление Першина Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов, материалы административного дела по административному иску Першина Дмитрия Валерьевича к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, начальнику отдела МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Звереву Н.В., судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Курину О.В., Шенделевой О.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,
по частной жалобе Першина Дмитрия Валерьевича,
на определение суда Советского района города Красноярска от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"производство по делу по заявлению Першина Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов в части требований о взыскании расходов на представителя и расходов, понесенных за фактическую потерю времени, прекратить.
В удовлетворении заявления Першина Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов, понесенных на приобретение авиабилетов, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2019 г. признано незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава МОСП ПО ИИДНХ по г. Красноярску Зверева Н.В. от 05.03.2019 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 18.07.2016 г., на УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность отменить вышеуказанное постановление.
Першин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 840 руб. по договору об оказании юридических услуг от 18.04.2019 г., расходов, понесенных за фактическую потерю времени 100 000 рублей и расходов на авиабилеты на рейс Красноярск-Пекин, Пекин-Красноярск, Пекин - Макау в размере 81 421 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Першин Д.В. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из содержания заявления Першин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 840 руб. по договору об оказании юридических услуг от 18.04.2019 г., расходов, понесенных за фактическую потерю времени 100 000 руб. и расходов на авиабилеты на рейс Красноярск-Пекин, Пекин-Красноярск, Пекин -Макау в размере 81 421 руб.
При этом, определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020 г., вступившим в законную силу, в пользу Першина Д.В. с УФССП России по Красноярскому краю взысканы судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 18.04.2019 г. в размере 10 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов за фактическую потерю времени, отказано.
Принимая решение о прекращении производства по заявлению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку имеется вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020 г. принятое по заявлению Першина Д.В. о взыскании судебных расходов, требования Першина Д.В. о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя и расходов, понесенных за фактическую потерю времени, предлежат прекращению.
Тогда как, требования о взыскании судебных расходов, понесенных на приобретение авиабилетов на рейс Красноярск-Пекин, Пекин-Красноярск, Пекин -Макау в размере 81 421 рубль, не подлежат удовлетворению, так как данные расходы не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением административного дела, а относятся к убыткам, подлежащим взысканию в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
При этом, судьей, судебной коллегии не принимаются во внимание доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, поскольку при принятии и рассмотрении заявления, суд вправе самостоятельно принимать решение какими нормами процессуального права руководствоваться, при этом судья судебной коллегии отмечает, что поскольку Першин Д.В. обратился в суд с заявлением названным как о взыскании судебных расходов, доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Советского района города Красноярска от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка