Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1063/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 17 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Холмского городского округа Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 17 марта 2021 года изменить, дополнить абзац второй резолютивной части словами "по приговору Холмского городского суда от 05 июля 2019 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
О.П. Менц
Судья Кабалоева М.В. Дело N 2а-72/2021
Докладчик Лихачева С.А. Дело N 33а-1063/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2021 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 17 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Холмского городского округа Сахалинской области.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
03 марта 2021 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ф.И.О.1
В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 был осужден Холмским городским судом 05 июля 2019 года к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение в период отбывания административного надзора преступления средней тяжести. В его действиях установлен рецидив преступлений.
Подлежал освобождению из мест лишения свободы 04 мая 2021 года. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания.
В связи с наличием безусловных для того оснований, просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещения выезда за пределы территории Заиграевского района Республики Бурятия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда изменить, путем внесения в резолютивную часть решения суда слов "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Углегорского городского суда от 21 июля 2016 года", а также установить количество обязательных явок в орган внутренних дел один раз в месяц. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований действующего законодательства в резолютивной части решения суда отсутствует ссылка на приговор, по которому после отбытия наказания следует исчислять срок погашения судимости для исчисления срока административного надзора. Кроме того, полагает чрезмерным установленное количество явок в органы внутренних дел для регистрации.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Афанасьев Д.А. возражал после удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).
В силу части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Как следует из материалов дела,приговором Углегорского городского суда от 21 июля 2016 года Ф.И.О.1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к N годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором суда преступление отнесено к категории средней тяжести, совершено Ф.И.О.1 в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Заводского районного суда <адрес> от 26 февраля 2015 года, в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений. Освобожден по отбытию срока наказания 20 июля 2018 года.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2018 года в отношенииФ.И.О.1установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения.
В период нахождения под административным надзором, установленным этим судебным решением, Ф.И.О.1совершил преступление, предусмотренное пунктом "3" части 2 статьи 158 УК РФ, за которое приговором Холмского городского суда от 05 июля 2019 годаосужденк <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда преступление отнесено к категории средней тяжести, в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений. Преступление совершено Ф.И.О.1 в состоянии алкогольного опьянения. Освобожден по отбытию срока наказания 04 мая 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтов отношении Ф.И.О.1 имеются два основания для установления административного надзора по пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы - в связи с наличием неснятых и непогашенных судимостей по приговору Углегорского городского суда от 21 июля 2016 года и по приговору Холмского городского суда от 05 июля 2019 года.
Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу об установлении в отношении Ф.И.О.1 административного надзора сроком на 3 года - исходя из срока для погашения судимости за совершение преступления по приговору Холмского городского суда 05 июля 2019 года, поскольку по этому приговору он является более длительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такой срок должен быть установлен исходя из срока погашения судимости по приговору Углегорского городского суда от 21 июля 2016 года, который является менее длительным, судебной коллегией признаются необоснованными, противоречащими разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При этом судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению путем дополнения резолютивной части указанием на приговор суда, в соответствии с которым устанавливается административный надзор.
Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми является обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем административные ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.
Доводы жалобы о необоснованном установлении судом максимального количества явок в орган внутренних дел отмену судебного акта не влекут, поскольку установление такого вида административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным. Количество явок определено судом в установленных законом пределах, с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика, чрезмерным не является.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено и судом не установлено.
В этой связи оснований для отмены решения суда или изменению его в иной части судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 17 марта 2021 года изменить, дополнить абзац второй резолютивной части словами "по приговору Холмского городского суда от 05 июля 2019 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
