Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1063/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А., судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре Гуляевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сулейманова Саламу Абдулхамидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании бездействия незаконным с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица Евлоева Яхьи Исаевича-Гришукова А.Г. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 декабря 2019 г.,
заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного истца Сулейманова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сулейманов С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконными бездействия по неисполнению решения Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата). о признании сделок недействительными с применением последствий недействительности сделок, а также возложении обязанности по исполнению вышеуказанного решения суда
В судебном заседании административный истец Сулейманов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Мамоненкова И.Г. административный иск не признала.
Заинтересованные лица Евлоев Я.И., Ахильгова М-Б., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП России по Смоленской области Прудникова А.С. в суд не явились.
Решением Промышленного районного суда Смоленской области от (дата) административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Смоленской области по неисполнению решения Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) Суд обязал Управление Росреестра по Смоленской области исполнить решение Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) .,аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Ахильговой Л.М-Б. на здание конторы и материального склада с рампой по адресу: ... Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Ахильговой Л.М-Б. на земельный участок по адресу: ... восстановив запись о праве собственности на данный объект недвижимости Евлоева Я.И.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Евлоева Я.И.-Гришуков А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Указывает, что Евлоев Я.И. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 2 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Сулейманова С.А., проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: 1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции заинтересованного лица Евлоева Я.И. о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 15-00 (дата)
Из материалов дела следует, что Евлоев Я.И. с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 106). Данный его адрес указан в административном иске.
Между тем, судебное извещение о рассмотрении дела на 15-00 (дата) было направлено судом только по адресу Евлоева Я.И.: .... По месту регистрации Евлоев Я.И. судом извещен не был.
В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Доводы возражений Сулейманова С.А. о том, что Евлоев Я.И. не проживает по адресу места регистрации: ... что установлено решением Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата). не принимаются, как несостоятельные.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Евлова Я.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы проверке не подлежат в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2019 г. - отменить, административное дело направить в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
