Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-1063/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей краевого суда Пичуева В.В., Каверина С.А.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Раднаева Т. В. к Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю о признании решений незаконными, понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе административного истца Раднаева Т.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Раднаева Т. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
5 декабря 2018 года Раднаев Т.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в удовлетворении направленных им 29 июля 2018 года заявлений об ознакомлении с информацией, содержащейся в отношении него в банке данных информационного центра Управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю (далее - ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю), и копировании за свой счет учетной алфавитной карточки формы N 1 с его персональными данными административным ответчиком ответами от 30 августа 2018 года NN 5755, 5756 отказано по причине наличия у карточки грифа "для служебного пользования" и указанием на возможность получения справки о судимости в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 ноября 2011 года N 1121. Указанные ответы административный истец полагает незаконными, нарушающими его конституционное право на ознакомление с информацией, документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, противоречащими требованиям Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, Федерального закона "О персональных данных" и Федерального закона "О полиции". На основании изложенного просил суд признать незаконными решения от 30 августа 2018 года N 5755, 5756 об отказе в ознакомлении с информацией, содержащейся в отношении него в региональном банке данных УМВД России по Забайкальскому краю, и об отказе в копировании учетной алфавитной карточки формы N 1, обязать административного ответчика обеспечить ему возможность ознакомления с содержащейся в банке данных УМВД России по Забайкальскому краю информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также предоставить безвозмездно копию учетной алфавитной карточки формы N 1, то есть безвозмездно ознакомить с его персональными данными, содержащимися в учетной алфавитной карточке формы N 1, хранящейся в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 5-9).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 48-53).
В апелляционной жалобе административный истец Раднаев Т.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, направив его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, дополнительно ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека, положения Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указывает, что в учетной алфавитной карточке формы N 1 содержатся персональные данные, составляющие информацию о его частной жизни, в ней нет сведений, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни других лиц, а также конфиденциальных сведений, связанных с коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, доступ к которой ограничен федеральными законами. Органы полиции обязаны обеспечить гражданину возможность ознакомления с информацией, содержащейся в государственной информационной системе, в том числе в банке данных полиции, поскольку никаких запретов к этому федеральными законами не установлено. В нарушение пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудии", части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации суд обосновал решение на официально не опубликованном Межведомственном приказе от 12 февраля 2014 года дсп, затрагивающим права человека. Кроме того, суд применил норму материального права, не подлежащую применению как не регламентирующую вопросы ознакомления с персональными данными, - Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный приказом МВД России от 7 ноября 2011 года N 1121 (л.д. 57-61).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасов И.А. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 69-72).
В судебном заседании административный истец Раднаев Т.В. требования и доводы жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасов И.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июля 2018 года Раднаев Т.В. обратился в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением об ознакомлении с информацией, содержащейся в отношении него в банке данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю.
В ответе от 30 августа 2018 года N 9/1-5755 начальник ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю А.Е.П. сообщил, что в соответствии с нормативными правовыми документами, регламентирующими формирование и использование оперативно-справочных учетов, информация, содержащаяся в данных учетах, отнесена к конфиденциальной, имеет ограниченный доступ, предназначения для использования в оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов. При этом разъяснено право на подачу в установленном порядке заявления на получение справки об отсутствии (наличии) судимости.
Кроме того, 29 июля 2018 года Раднаев Т.В. также обратился в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении возможности копирования учетной алфавитной карточки формы N 1 в отношении него, хранящейся согласно межведомственному приказу правоохранительных органов Российской Федерации от 12 февраля 2014 года ДСП в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, с использованием собственного технического средства, то есть за свой счет.
В ответе от 30 августа 2018 года N 9/1-5756 начальник ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю А.Е.П. сообщил, что составление, ведение алфавитной карточки формы N 1 предусмотрено межведомственным приказом от 12 февраля 2012 года N 89дсп "Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации", который имеет гриф "для служебного пользования", в связи с чем предоставить возможность копирования не представляется возможным, и разъяснено право на подачу в установленном порядке заявления на получение справки об отсутствии (наличии) судимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), а также положениями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп (далее - Наставление), пришел к выводу о том, что оспариваемые решения должностного лица УМВД России по Забайкальскому краю являются законными, соответствующими нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Законаакона о полиции полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
Пунктом 33 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.
Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, содержатся в Приложении N 1 вышеназванного Наставления.
Пофамильные учеты, в том числе подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ведутся в ГИАЦ УМВД России (федеральный уровень) и в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также автоматизированного банка данных (пункт 3 названных Правил).
В соответствии с подпунктом 8.1 Правил к учетным документам, используемым для формирования пофамильных учета, отнесена учетная алфавитная карточка формы 1 (приложение N 3 к Правилам).
Согласно подпунктам 13.2, 13.3 Наставления в целях обеспечения сохранности и защиты информации, содержащейся в централизованных учетах, запрещается: допускать в служебные помещения посторонних лиц, а также хранить учетные документы, в том числе электронные носители с информацией, в помещениях без соответствующих средств защиты; 2) передавать учетные документы и внешние носители с информацией лицами, не имеющим по роду служебной деятельности допуска к банкам данных.
Из вышеприведенного следует, что содержащая в пофамильной картотеке и банках данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю информация относится к категории ограниченного доступа и допуск в служебные помещения ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю посторонних лиц запрещен.
Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, относит к сведениям конфиденциального характера служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна). В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" доступ к сведениям, составляющим служебную тайну, может быть ограничен.
Согласно пункту 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учетная алфавитная карточка формы 1 предназначена исключительно для служебного пользования, возможность доступа к которой лицам, не имеющим по роду служебной деятельности допуска к банкам данным, не предусмотрена, также как и в служебные помещения ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю.
Доводы административного истца о том, что вышеназванное Наставление не подлежит применению, поскольку официально не опубликовано, судом первой инстанции обоснованно отвергнуто. Законность данного нормативного правового акта подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2014 года по делу N АКПИ14-790.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение оспариваемыми ответами Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных является необоснованной. Доступ к запрашиваемой информации путем копирования учетной алфавитной карточки формы 1 и непосредственного доступа к банку данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю прямо ограничен в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем право на получение такой информации обеспечено гражданину путем представления справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года N 1121.
Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
С учетом вышеприведенного судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Раднаева Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи В.В. Пичуев
С.А. Каверин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
