Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 года №33а-1063/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 33а-1063/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Михеева О.С. и Тамарова Ю.П.,
рассмотрела 18 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Глотова Сергея Викторовича на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Глотов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мисякова Н.Ф. от 23 июня 2017 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2018 г. включительно.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец Глотов С.В. просил определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г. отменить, ссылаясь на то, что надлежащим образом устранил указанные в определении недостатки. В исправленном административном исковом заявлении он указал, что нарушено его право на законное, справедливое и независимое расследование несчастных случаев, оспариваемое заключение порочит его честь и достоинство, незаконно устанавливает его виновность в незаконной эксплуатации подъемного сооружения, а также выступает в качестве доказательства по уголовному делу в отношении Глотова С.В., обвиняемого по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, также указал нормы права на соответствие которым необходимо проверить оспариваемое заключение. Сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения им не указывались по причине того, что такая жалоба не подавалась.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. административный иск оставлен без движения по тем основаниям, что он подан без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указано какие именно права и законные интересы административного истца Глотова С.В. как физического лица нарушены и могут повлечь нарушения вынесенным заключением; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемое заключение; не представлены копии административного искового заявления с приложенными к нему документами для административного ответчика; не представлены сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения.
16 апреля 2018 г. в адрес Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия поступило исправленное административное исковое заявление во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения. Однако указанное заявление не подписано административным истцом.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришёл к выводу о том, что недостатки устранены в неполном объёме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы.
Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Глотова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка