Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-10624/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Вдовиченко С.А., Сазоновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-327(1)/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Широкова Алексея Сергеевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Широкова Алексея Сергеевича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Дубовских Т.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
административный истец Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Широкова А.С., ( / / ) года рождения, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких, совершенных при опасном рецидиве.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Широкова А.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора в отношении Широкова А.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 05 июня 2006 года, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Широков А.С. просит отменить данный судебный акт, указывая на отсутствие рецидива преступлений и оснований для применения закона, ухудшающего его положение.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских делах Дубовских Т.В. в письменном заключении указала на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по электронной почте 17 июля 2020 года, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Административный ответчик Широков А.С., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания 20 июля 2020 года, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял.
Учитывая, что указанные лица о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Широков А.С. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 05 июня 2006 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 (четыре эпизода), частью 3 статьи 158, пунктами "а, б" части 2 статьи 158 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Широкова А.С. установлен опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание Широков А.С. отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 18 сентября 2020 года. До 28 апреля 2013 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.
В период отбытия наказания административный ответчик 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет 6 поощрений. Администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется отрицательно.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Широкова А.С.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Широкова А.С. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Широкова А.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения закона, ухудшающего положение осужденного, признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Нормы Закона N 64-ФЗ не ухудшают положение осужденного, поскольку не регламентируют вопросы назначения наказания.
Кроме того, Закон N 64-ФЗ, вступивший в силу с 01 июля 2011 года, распространяется на всех совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к числу которых относится и Широков А.С.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного Широкова А.С. рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 13 сентября 2000 года в настоящее время погашена, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наличие опасного рецидива преступлений подтверждено вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 05 июня 2006 года, судимость по которому не погашена.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Широкова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи С.А. Вдовиченко
О.В. Сазонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
