Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1062/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.ченкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Новикова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой Надежде Сергеевне, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя Новикова А.В. - Гурченкова Александра Сергеевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Новикова А.В. и его представителя Гурченкова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новиков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска Борисовой Н.С., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Борисовой Н.С., выразившихся в ненадлежащем уведомлении его о возбуждении исполнительного производства N 44076/18/67036-ИП от 14.11.2018 г., в вынесении постановления от 29.04.2019 г. об оценке имущества должника, в вынесении постановления от 21.06.2019 г. о передаче арестованного имущества на торги, в вынесении постановления от 07.03.2019 г. о назначении ответственного хранителя, в составлении акта передачи арестованного имущества на торги от 21.06.2019 г., в составлении акта о наложении ареста от 07.03.2019г., в составлении акта сохранности арестованною имущества от 21.07.2019 г., а также отменить перечисленные постановления и акты. В обоснование указал, что на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска, 14.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 44076/18/67036-ИП, по которому Новиков А.В. обязан выплатить ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 173 430,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также в счёт удовлетворения требований ПАО "Восточный экспресс банк" обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Новикову А.В. и Иванниковой М.Б., расположенную по адресу: .... Однако судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, необоснованно принял меры принудительного исполнения, которые в силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могли применяться только по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О возбуждении исполнительного производства он узнал 05.11.2019 г., когда его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца Гурченков А.С. административный иск поддержал.
Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляев А.Н. заявленные требования не признал, пояснив, что Новиков А.В. был извещён о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Борисова Н.С., заинтересованные лица Иванникова М.Б., ПАО "Восточный Экспресс Банк" в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Новикова А.В. - Гурченков А.С. просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство об истребовании из ФГУП Почта России оригинала квитанции почтового отправления к заказному письму с идентификатором 21400032800143 с подписью Новикова А.В., направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направленную по адресу: ..., Новиков А.В. не получал, так как не проживает там с 2015 года, за получение почтовой корреспонденции мог расписаться кто-то другой, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ФГУП Почта России оригинала квитанции. Принудительные меры исполнения, направленные на реализацию квартиры, могли быть применены судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который должнику не предоставлялся.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.04.2018 г. с Новикова А.В., Иванниковой М.Б. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 07.09.2007 г. N 65.14/07.12 в размере 173430,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 000 руб., то есть по 36 000 руб. с каждого; обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Новикову А.В. и Иванниковой М.Б., расположенную по адресу: ..., с установлением её начальной продажной цены в размере 6 197 600 руб. и способа реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
03.08.2018 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника Новикова А.В. выдан исполнительный лист от 12.04.2018 г., в котором указано, что должник Новиков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
На основании указанного листа 14.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Борисовой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 44076/18/67036-ИП в отношении должника Новикова А.В.
19.11.2018 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 44076/18/67036-ИП от 14.11.2018 г. направлена Новикову А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе (..., заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором 21400029801863, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции.
Согласно данных Интернет-сайта Почты России заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором 21400029801863, отправленное 19.11.2018 г., получено адресатом Новиковым А.В. 22.11.2018 г. Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда начался 23.11.2018 г. и закончился 29.11.2018 г. (за вычетом нерабочих дней). В установленный срок решение суда должником не исполнено.
Когда судебному приставу-исполнителю стало известно, что Новиков А.В. также зарегистрирован по месту пребывания на срок с 05.03.2015 г. по 05.03.2020 г. по адресу: ..., то 01.02.2019 г. в этот адрес была повторно выслана копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 44076/18/67036-ИП от 14.11.2018 г. заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором 21400032800143, которое в связи с истечением срока хранения в месте вручения возвращено отправителю 5.03.2019 г.
После чего судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения: составлен акт о наложении ареста от 07.03.2019 г., вынесены постановление от 07.03.2019 г. о назначении ответственного хранителя, постановление от 29.04.2019 г. об оценке имущества должника, постановление от 21.06.2019 г. о передаче арестованного имущества на торги, составлены акт передачи арестованного имущества на торги от 21.06.2019 г., акт сохранности арестованною имущества от 21.07.2019 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Новиков А.В. был извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направленную по месту жительства должника по адресу: ..., получил 22.11.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21400029801863, а меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем по истечении 29.11.2018 г. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также суд обоснованно указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства считается врученной административному истцу не позднее 5.03.2019 г. по месту его пребывания (...), поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направленную по адресу: ..., вместо Новикова А.В. могло получить другое лицо, не является основанием для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Однако в части 2 указанной нормы права определено, что если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
Таким образом, закон не содержит императивного требования о личном извещении адресата. Закон предусматривает обязанность соблюдения определенной процедуры и принципов извещения, которые в данном случае были выполнены.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ФГУП Почта России оригинала квитанции с целью определения принадлежности имеющейся в ней подписи.
Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новикова Александра Владимировича - Гурченкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
