Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1062/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Охинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципального образования городской округ "Охинский" к Отделу судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Карасевой С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе заместителя начальника Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Карасевой С.П. на решение Охинского городского суда от 15 ноября 2019 года, которым административный иск прокурора удовлетворен.
Признано незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и заместителя начальника Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Карасевой С.П. по непринятию мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Охинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.
На Отдел судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и заместителя начальника Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Карасеву С.П. возложена обязанность в течение суток после вступления решения суда в законную силу совершить действия, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснение прокурора Котова Д.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
25 октября 2019 года Охинский городской прокурор, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Охинскому району УФССП России пол Сахалинской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Карасевой С.П., УФССП России по Сахалинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований ссылается на выявленные прокурором в рамках проведенной проверки нарушения ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области требований законодательства об исполнительном производстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - МО ГО "Охинский") в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести инженерно-проектные изыскания на объект "Строительство очистных сооружений в <адрес> для полной биологической очистки сточных вод, сбрасываемых в <данные изъяты>" и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с подрядной организацией муниципальный контракт на строительство указанных очистных сооружений. Однако, до настоящего времени мер, направленных на исполнение требований федерального законодательства об исполнительном производстве и своевременного исполнения исполнительного документа, не принято, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности, благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическую обстановку Охинского района.
С учетом уточнения заявленных требований, прокурор просил признать незаконным бездействие ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области и заместителя начальника судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Карасевой С.П. по непринятию мер, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Охинского городского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО ГО "Охинский" о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести инженерно-проектные изыскания на объект "Строительство очистных сооружений в <адрес> для полной биологической очистки сточных вод, сбрасываемых в <данные изъяты>" и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с подрядной организацией муниципальный контракт на строительство указанных очистных сооружений. Возложить обязанность на ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области и заместителя начальника судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Карасеву С.П. в течение суток после вступления решения суда в законную силу совершить действия, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Баскакова Ю.В. требования поддержала, заместитель начальника судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Карасева С.П. и представитель МО ГО "Охинский" Пилявская О.В. в удовлетворении административного иска просили отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое заместитель начальника ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Карасева С.П. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на исполнение должностными лицами ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области требований статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Баскакова Ю.В. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию МО ГО "Охинский" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести инженерно-проектные изыскания на объект "Строительство очистных сооружений в <адрес> для полной биологической очистки сточных вод, сбрасываемых в <данные изъяты>" и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с подрядной организацией муниципальный контракт на строительство указанных очистных сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда, - до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением начальника ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГО "Охинский" привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда, - до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место и составлен акт о совершении исполнительских действий; ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и постановлением начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГО "Охинский" привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда, - до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО ГО "Охинский" вручено предупреждение по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер для исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный данной статьей не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что должником в установленный законом срок не были совершены действия, исключающие нарушение прав взыскателя, судебному приставу-исполнителю следовало организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными настоящим Федеральным законом, что в рассматриваемой ситуации сделано не было.
Так, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ новый срок должнику установлен лишь спустя более семи лет. Несмотря на длительное неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, меры, предусмотренные статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, своевременно не предпринимались.
Таким образом, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, иных необходимых принудительных мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не предпринимал, что не позволило взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебных актов.
Отсутствие со стороны должника с момента возбуждения исполнительного производства результатов его исполнения свидетельствуют о несвоевременном принятии судебным приставом-исполнителем необходимых принудительных мер для надлежащего исполнения судебного акта, что является достаточными доказательствами его незаконного бездействия.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, законодательно установленный в интересах взыскателя организационно-правовой срок гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику и предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить исчерпывающие действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Карасевой С.П., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Крылов Н.А.
Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
