Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2019 года №33а-1062/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-1062/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., рассмотрев частную жалобу административного истца Калешева К.А. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления Калешева К.А. к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия, Межрайонному отделу МВД России "Городовиковский" о признании незаконными решений жилищно-бытовых комиссий, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
Калешев К.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 15 сентября 1993 года по 11 июля 2017 года он проходил службу в органах внутренних дел. Во время службы в декабре 2004 года был принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий МВД по Республике Калмыкия, с составом семьи 4 человека. 11 июля 2017 года был уволен со службы в органах внутренних дел, ему назначена пенсия по выслуге лет. 9 июля 2019 года при ознакомлении с учетным делом ему стало известно, что протоколом N 13 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 2013 года он вместе с членами семьи был снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК, в связи с его переводом для прохождения службы в МО МВД России "Городовиковский". Протоколом N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Городовиковский" от 9 апреля 2018 года в соответствии с приказом МВД России от 24 мая 2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределении жилой площади в органах внутренних дел" он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Городовиковский", его учетное дело направлено в МВД по РК. О данных решениях ответчики ему не сообщали, оснований для снятия его с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и приказа МВД России от 24 мая 2003 года N 345, не было. Просит признать незаконными решение (протокол) N 13 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 2013 года в части снятия его с членами семьи с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК (дата будет уточнена после ознакомления с учетным делом); решение (протокол) N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Городовиковский" от 9 апреля 2018 года в части снятия его с членами семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Городовиковский"; обязать МВД по РК восстановить его с членами семьи на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты подачи рапорта декабря 2004 года (дата будет уточнена после ознакомления с учетным делом).
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2019 года административное исковое заявление Калешева К.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 октября 2019 года.
Копия определения судьи получена Калешевым К.А. 17 октября 2019 года (л.д. 9).
18 октября 2019 года в суд поступили административное исковое заявление Калешева К.А. с уточнением адреса МО МВД России "Городовиковский" и копия протокола N 13 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 2013 года.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2019 года административное исковое заявление Калешева К.А. к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия, Межрайонному отделу МВД России "Городовиковский" о признании незаконными решений жилищно-бытовых комиссий, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возвращено.
В частной жалобе Калешев К.А. просит определение судьи отменить и направить материал в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия. Указывает, что копия определения судьи от 9 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения получена им 17 октября 2019 года, определенный судьей срок для устранения недостатков (1 день) нельзя признать разумным, поскольку данный срок недостаточен для запроса и получения оспариваемых решений у ответчиков. 18 октября 2019 года во исполнение определения судьи в суд предоставлены административное исковое заявление, копия протокола N 13 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 2013 года, почтовые квитанции об отправке сторонам. С определением судьи от 21 октября 2019 года не согласен, в связи с существенным нарушением судьей норм процессуального права. Неуказание адреса административного ответчика МО МВД России "Городовиковский" не является основанием для оставления административного искового заявления без движения. Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку, в соответствии со статьей 63 КАС РФ, для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе. Кроме того, судьей не принято во внимание, что административное исковое заявление содержит ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств. Требование суда о предоставлении заверенных копий документов по существу является их проверкой на относимость и допустимость, что не производится на стадии принятия административного иска к производству. Также при принятии судьей определения о возвращении административного искового заявления не учтено, что копии оспариваемых решений им представлены 7 и 18 октября 2019 года. Оставив административное исковое заявление без движения, и в последующем возвратив его, суд необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).
Изучив представленные материалы судебного производства и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что Калешев К.А. в установленные сроки не исправил недостатки, указанные в определении судьи от 9 октября 2019 года. 18 октября 2019 года Калешев К.А. предоставил административное исковое заявление с уточнением адреса МО МВД России "Городовиковский" и копию протокола N 13 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 2013 года не заверенную надлежащим образом. Копия решения (протокол) N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Городовиковский" от 9 апреля 2018 года в суд не представлена. Административным истцом не представлены сведения о том, что он обращался к административным ответчикам и ему отказано в предоставлении надлежаще заверенных копий документов из учетного дела.
Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2019 года из мотивировочной части определения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2019 года исключены выводы о необходимости оставления административного искового заявления без движения в связи с непредставлением копии оспариваемого решения, а равно сведений об отказе в выдаче ему надлежаще заверенных копий. В остальной части определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Калешева К.А. к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия, Межрайонному отделу МВД России "Городовиковский" о признании незаконными решений жилищно-бытовых комиссий, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, непредставление копии оспариваемого решения, а равно сведений об отказе в выдаче ему надлежаще заверенных копий не является основанием к возвращению административного искового заявления истцу.
Из материалов судебного производства установлено, что 18 октября 2019 года указанные в определении судьи от 9 октября 2019 года недостатки административного искового заявления устранены, адрес место нахождения административного ответчика МО МВД России "Городовиковский" уточнен.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
При таких данных судье надлежит рассмотреть вопрос о принятии административного искового заявления Калешева К.А. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определил:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 2019 года о возвращении административного искового заявления Калешева К.А. к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия, Межрайонному отделу МВД России "Городовиковский" о признании незаконными решений жилищно-бытовых комиссий, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменить.
Материал по административному исковому заявления Калешева К.А. к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия, Межрайонному отделу МВД России "Городовиковский" о признании незаконными решений жилищно-бытовых комиссий, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия со стадии принятия к производству.
Судья Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка