Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-106/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Канунникова М.А.
судей - Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре - Абазове Э.А.
с участием:
представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по КБР - Лушниковой В.Ю.
представителя Шогенова Аслана Михайловича - Кольченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по КБР к Шогенову Аслану Михайловичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе Шогенова Аслана Михайловича на решение Терского районного суда КБР от 16 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
20 марта 2020 года Межрайонная ИФНС России N 6 по КБР обратилась в суд с административным иском к Шогенову А.М., в котором с учетом уточнений просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 374458,65 рубля, и пени в размере 2505,45 рублей.
В обоснование требования указано, что Шогенов А.М. является собственником недвижимого имущества и соответственно плательщиком налога, имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 376964,10 руб., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Шогенова А.М. к мировому судье судебного участка N 2 Терского судебного района КБР, который своим определением от 28.10.2019 г. отменил судебный приказ по делу N 2а-1671/2018, разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке административного производства.
28.05.2018 г. должнику было направлено требование N 24262 об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по КБР обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Терского районного суда КБР от 16 октября 2020 года, исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с упомянутым решением, Шогенов А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что административным истцом не соблюден порядок взыскания образовавшейся задолженности, что налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени ему не вручены в установленные сроки, а также, что истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени за спорный период, поскольку сроки принятия решений об их взыскании в порядке ст. 48 НК РФ истекли.
В своем возражении Межрайонная ИФНС России N 6 по КБР ссылаясь на законность обжалуемого решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде строений расположенных в <адрес> КБР, в <адрес> лит. "Б"4, "Б"10, "Б"7, "Б"5, "Б"6, "Б"9, "А"9, 3,4, 3,5, 3,10, 3,2" "Ж"5, "Ж"10, "И"6" 3,2, "Ж"3, "Ж"4, 3,7, "Ж"2, "Ж"9, 3,9, "Ж"6, "И"2, 3,6, "И"10, "Ж"7, "В"9, "Б"3, "А"7, "Б"2, "А"10, "Г"7, "Г"10, "В"10, "Г"9, "Г"3, "Г"6, "Г"4, "В"7, "Г"5, "Г"2, "В"3, "В"6, "В"2, "К"6, "В"5, "В"4, "К"2, "К"5, "Е"7, "Е"9, "И1"11, "Е"2, "А"6, "А"4, "А"3, "А"5,, "Е"6, "И1"7, "И1"9, "И1"5, "И1"3, "И1"6, "И1"4 "П"11, "А"2, "Д"6, "В1"1, "Д"2, "В1"1, "Д"2, "Д"7, "В1"8, "В1"3, "Д"3, "В1"4, "В1"2, "В1"5, "Г1"3, "Г1"5, "К"3, "Е"10, "Е"3, "Е"5, "8, "Б1"2, "Б1"12, "<адрес>"7,, "К"4, "А1"1, "<адрес>"1, "<адрес>"1,4 "Е"4, "Д"4, "И"4, "И"7, "И"5, "К1"2, "К1"1, "А1"4, "К1"4, "К"9, "К"7, "Б1", "В".
Как следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела в структуру взыскиваемой с ответчика недоимки входит налог на указанное имущество Шогенова А.М., взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год - в сумме 165545,1 руб., в том числе налог - 163039,65 руб. и пеня - 2505,45 руб., и тот же налог за 2015 год в сумме 211418,0 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя административного истца Лушниковой В.Ю. поступило письменное заявление об уточнении требований содержащее, по сути, заявление об отказе от иска к Шогенову А.М. в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени за 2014 год в размере 165 545,1 руб., а также налога на имущество за 2015 год в размере 17 534,65 руб. в связи с его перерасчетом и частичной уплатой, и требование о взыскании с ответчика лишь налога за 2015 год в размере 193884,35 руб.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Поскольку представителю административного истца последствия отказа от административного иска в части, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ) ясны о чем им самим указано в письменном заявлении, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от части административного иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять отказ МИФНС России N 6 по КБР от иска, прекратив производство по делу в этой части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Далее, из исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции дела N 2А-639/2017 возбужденного мировым судьей судебного участка N 3 Терского судебного района по заявлению МИФНС РФ N 6 по КБР о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (налогам) с Шогенова А.М. следует, что Шогенову А.М., в порядке ст. 52 НК РФ, было направлено налоговое уведомление N 112435872 от 28.07.2016г. о необходимости уплатить не позднее 01.12.2016г. налог на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости за 2015 год в размере 146559, 99 руб.
В связи с тем, что в установленные сроки Шогеновым А.М. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении Шогенова А.М. было выставлено требование от 06.02.2017 года N 8012 об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него недоимки за 2014 - 2015 годы в размере 193943,99 руб. При этом, в требовании указано, что основанием взыскания налога является в том числе его расчет N 2014 ГД01 от 22.06.2016 г. и N 2015ГД01 от 14.05.2016г.
Согласно представленного представителем административного истца скана АИС Налог-3 ПРОМ по расчету N 2014ГД01 за Шогеновым А.М. на момент формирования требования об уплате N 8012 от 06.02.2017г. числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 47384,0 руб., а по расчету N 2015ГД01 задолженность по тому же налогу за 2015 год в сумме 146559,99 руб.
Поскольку указанные суммы в бюджет не поступили, 20.10.2017 года МИФНС России N 6 по КБР обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом от 23.10.2017г. мировым судьей судебного участка N 3 Терского судебного района с Шогенова А.М. в пользу МИФНС России N 6 по КБР взыскана недоимка по налогу на имущество в сумме 193943,99 руб.
Так же из содержания налогового уведомления N 112435872 от 28.07.2016 года следует, что сумма налога к уплате за 2015 год в размере 146599,99 руб. рассчитана с учетом произведенной ранее Шогеновым А.М. переплаты в размере 119589,01 руб.
Кроме того, судом по делу установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что поскольку в налоговый орган своевременно не поступили сведения об инвентаризационной стоимости некоторых из принадлежащих Шогенову А.М. объектов недвижимости, в феврале 2018 г. был произведен перерасчет суммы налога за 2014-2015 гг., по которому сформировано уведомление от 08.02.2018 г. за N 54961746, которое было направлено налогоплательщику, что подтверждается почтовым уведомлением.
Сумма налога по первичному расчету за 2014 г., составляла 225536.63 рублей, по перерасчету в 2018 г. -235622 рублей, разница 10085,37 рублей. Сумма налога на имущество за 2015 г., по предыдущему расчету 264 811 рублей, по перерасчету за 2018 г. - 266149 рублей, разница 1338 рублей.
Так как расчет налога производится от суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимого имущества, предыдущие расчеты за указанные периоды были истцом аннулированы, а меры налогового администрирования по взысканию начисленных сумм налога, а именно по требованию от 06.02.2017 г. N 8012 со сроком уплаты 01.12.2016 и судебному приказу от 23.10.2017 года не производились.
Впоследствии налоговым органом был произведен перерасчет налоговых обязательств за 2014 и 2015г. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 54961746 от 08 февраля 2018 года, согласно которому Шогенову А.М. исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 и 2015 года в размере 500 433 рублей, с указанием срока уплаты налога - до 13 апреля 2018 года.
Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для выставления административному ответчику требования N 24262 по состоянию на 28 мая 2018 года об уплате недоимки и пени в срок до 16 июля 2018 года.
Вследствие того, что Шогенов А.М. не исполнил эту обязанность по уплате налога на имущество, налоговым органом на выявленную недоимку по сроку уплаты 13.04.2018 года было сформировано требование об уплате от 28.05.2018 г. N 24262 на сумму 500433 по налогу и 5047,62 рублей по пеням со сроком исполнения до 16.07.2018 г.
При этом, расчет задолженности по налогу на имущество за 2015 год был произведен уже без учета указанной выше переплаты в размере 119589,01 руб., засчитанной после перерасчета сумм налога в 2018 году, как это следует из материалов дела (л.д. 180), не за 2015 год, а за иные налоговые периоды.
Требование об уплате налога на имущество от 28.05.2018 г. N 24262 на сумму 500433 руб. по налогу и 5047,62 рублей по пеням со сроком исполнения до 16.07.2018 года на котором основано настоящее административное исковое заявление, содержит в своем расчете, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 266149 руб.
С учетом последующих уточнений иска сумма взыскиваемой недоимки за 2015 год по настоящему делу снизилась до 193 884,35 руб. (264811 - 53392 - 17 534,65) и содержит, в том числе, и сумму недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 146599, 99 руб., взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района от 23.10.2017 года. Данный судебный приказ вступил в законную силу, имеет силу исполнительного документа и не отменен.
Соответственно, сумма недоимки за 2015 год в размере 193884, 35 руб. хоть и исчислена налоговым органом верно, во избежание возможной конкуренции вступивших в законную силу судебных актов, подлежит взысканию частично, в размере разницы с ранее взысканной судебным приказом суммой недоимки за 2015 год (193884, 35 -146599,99 руб.) равной 47324, 26 руб.
При таких данных, поскольку с учетом произведенного в 2018 году перерасчета налога за 2015 год срок взыскания недоимки налоговым органом не был пропущен, административный иск МИФНС России N 6 по КБР подлежит удовлетворению частично. С Шогенова А.М. в пользу МИФНС России N 6 по КБР подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 47324,26 руб.
Пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход Терского муниципального района в размере 1620 руб.
Возражения представителя ответчика, что вся сумма задолженности 193884, 35 руб. было уже взыскана указанным выше судебным приказом, не основана на установленных судом обстоятельствах, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 304, 194,198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять частичный отказ Межрайонной ИФНС России N 6 по КБР от иска о взыскании с Шогенова Аслана Михайловича недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2014 года в размере 163039 рублей 65 копеек, пени - 2505 рублей 45 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 17534 рублей 65 копеек.
Решение Терского районного суда от 16 октября 2020 года отменить.
Производство по настоящему административному делу в части исковых требований Межрайонной ИФНС России N 6 по КБР о взыскании с Шогенова Аслана Михайловича недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2014 года в размере 163039 рублей 65 копеек, пени - 2505 рублей 45 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 17534 рублей 65 копеек прекратить.
В остальном принять по делу новое решение.
Взыскать с Шогенова Аслана Михайловича в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по КБР недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 47324 рубля 26 копеек, оставив ее исковые требования в остальной части - без удовлетворения.
Взыскать с Шогенова Аслана Михайловича государственную пошлину в доход Терского муниципального района КБР в размере 1620 рублей.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
