Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-10617/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Ефремовой Л.Н., Пияковой Н.А.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
Винокуров С.Г. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности осуществить действия.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно сведениям из ИСОГД городского округа Самара часть образуемого земельного участка относится к территории общего пользования, также согласно генеральному плану городского округа Самара, утверждённому Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, образуемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне существующего ценного природного ландшафта, и согласно сведениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> образуемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале N Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.
Ссылаясь на незаконность данного отказа, административный истец просил отменить распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" и обязать устранить нарушения, возобновить рассмотрение его заявления.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года постановлено:
"Административный иск Винокурова С.Г. - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков".
Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара возобновить рассмотрение заявления Винокурова С.Г. и принять законное решение".
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Винокуровым С.Г. требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Винокурова С.Г. - Лахай А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что Винокурову С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 122 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.Г. обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 213 кв.м.
Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Винокурову С.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно сведениям из ИСОГД городского округа Самара часть образуемого земельного участка относится к территории общего пользования согласно генеральному плану городского округа Самара, утверждённому Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N. Образуемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне существующего ценного природного ландшафта. Также согласно сведениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> образуемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда.
Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Разрешая спор и признавая указанное распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что градостроительным законодательством, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ, допускалась возможность нанесения на карты генерального плана красных линий только при их детальной разработке в соответствующих документах. Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе они не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. Административным ответчиком не представлено доказательств тому, что при принятии оспариваемого решения проект планировки на территорию, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, разрабатывался, и выдавалось разрешение на подготовку документации по планировке территории.
Кроме того, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне существующего ценного природного ландшафта и частично относится к землям лесного фонда.
По утверждению суда первой инстанции, действующая редакция статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре принята решением Думы городского округа Самара от 02.02.2017 N 175, значительно позднее, чем Генеральный план городского округа Самара, что также определяет приоритетность применения Правил застройки и землепользования в городе Самаре.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В оспариваемом распоряжении указывается на нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.
Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Из содержания оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее ИСОГД), часть образуемого земельного участка принадлежит территории общего пользования улицы 11-я линия.
В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, наличие в границах испрашиваемого земельного участка территории общего пользования является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Также, в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД, Схемой N "Основной чертеж. Проектное решение Генерального плана городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, образуемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне существующего ценного природного ландшафта.
При этом согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, образуемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.
В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.
Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.
Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что генеральный план городского округа имеет приоритет перед правилами землепользования и застройки.
Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в определениях N 307-КГ16-18929 от ДД.ММ.ГГГГ, N 32-АПГ-17-1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 56-АПГ17-7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков явилось частичное отнесение испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда и его нахождение в квартале 64 выделе 16 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.
По мнению административного истца, которое поддержал суд первой инстанции, доказательства расположения испрашиваемого земельного участка в границах Красноярского лесничества в материалы дела не представлены.
Судом первой инстанции обозначено, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости, однако доказательств межевания границ участка лесного фонда, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 7087 га, на местности, а также доказательств согласования границ участков лесного фонда со смежными землепользователями, наличия границ данного участка на местности, в материалы дела не представлены. Сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории.
Указанные доводы являются ошибочными, основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Исходя из положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе, лесопарки.
Согласно материалам дела, в том числе, ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> и схемы наложения участка на земли лесного фонда; служебной записки Департамента градостроительства, содержащей сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, спорный земельный участок, в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре, и подтвержденными путем ввода координат X и Y в программу ГИС ИНГЕО, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале N <адрес>.
Оснований не доверять представленным уполномоченными органами сведениями у судебной коллегии не имеется.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 70.1 ЛК РФ). Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах лесоустройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой для ведения государственного лесного реестра.
Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).
При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной являются материалы лесоустройства.
Как следует из материалов дела, право собственности на лесной участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 7087 га, зарегистрировано за Российской Федерацией, в отношении него проводилось лесоустройство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы <адрес> установлены и закреплены в натуре на основании проведенного лесоустройства, что отражено на планшете лесоустройства.
Расположение Красноярского лесничества на землях лесного фонда подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении границ Безенчукского, Волжского, Кинельского, Клявлинского, Кошкинского, Красноярского и др. лесничеств на территории <адрес>", который никем не оспорен, незаконным не признан.
Суд указанные обстоятельства оставил без должной оценки.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства является основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного судебного акта.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Винокурова С.Г. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", возложении обязанности - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
