Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-10616/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-10616/2021
"20" апреля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Курской Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю к Позднякову Е.В. о взыскании недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю по доверенности Коннунниковой Е.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.12.2020г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС N 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Позднякову Е.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.12.2020г. суд отказал в удовлетворении административного искового заявления МИФНС N 14 к Позднякову Е.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.
С указанным решением суда не согласилась представитель МИФНС N 14 по доверенности Коннунникова Е.Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Также Коннунникова Е.Н. указала, что законных оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС N 14 не имеется, ввиду того, что Поздняковым Е.В. задолженность перед МИФНС N 14 погашена не в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Поздняков Е.В. состоит на учете в МИФНС N 14 в качестве налогоплательщика.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно требованиям ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента, В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган. Направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес Позднякова Е.В. направлено единое налоговое уведомление от 01.08.2019г., в установленный срок оплата не произведена.
Также, МИФНС N 14 в адрес налогоплательщика направлены требования на уплату налогов и пени от 25.10.2019г., от 31.01.2020г.
Однако, Поздняков Е.В. в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
МИФНС N 14 обратилась к мировому судье судебного участка N 222 Усть-Лабинского района с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка N 222 Усть-Лабинского района от 14.07.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Позднякова Е.В. задолженности по уплате налогов, который был отменен определением от 10.08.2020г.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что Поздняков Е.В. оплатил налоги и пени в размере, указанные в требовании от 31.01.2020г., а также указанные в исковом заявлении, что подтверждается копиями квитанций и кассовых чеков об уплате налогов от 07.08.2020г. в сумме <...> руб., от 29.12.2020г. в сумме <...> руб., от 18.08.2020г. в сумме <...> руб., от 29.12.2020г. в сумме <...> руб., от 18.08.2020г. в сумме <...> руб., от 29.12.2020г. в сумме <...> руб., от 29.12.2020г. в сумме <...> руб., от 18.08.2020г. в сумме <...> <...> руб., от 07.08.2020г. в сумме <...> руб., от 29.12.2020г. в сумме <...> руб., от 27.02.2020г. в сумме <...> руб., от 27.02.2020г. в сумме <...> руб., от 27.02.2020г, в сумме <...> руб., от 27.02.2020 г. в сумме <...> руб., от 27.02.2020г. в сумме <...> руб., от 27.02.2020г. в сумме <...> руб., от 27.06.2020г. в сумме <...> руб., от 27.02.2020г. в сумме <...> руб.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Судебной коллегией усматривается, что в настоящее время задолженность по налогам и пени Поздняковым Е.В. оплачена.
На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС N 14 к Позднякову Е.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю по доверенности Коннунниковой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка