Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-10616/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Пинчук С.В. и Навроцкой Н.А.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 декабря 2019 г. по делу N 2а-5950/2019 по административному исковому заявлению Горбуновой Е.О. об оспаривании решения органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Поповой М.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Горбуновой Е.О. - Крузэ Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Горбунова Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от 15 октября 2019 г. г. N РД-2022 "Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков" (далее - распоряжение от 15 октября 2019 г. г. N РД-2022).
При этом указала, что 18 сентября 2019 г. направила в Департамент градостроительства г.о.Самара заявление о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202002:808, площадью 1090 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 250 кв.м., площадь предлагаемого к образованию нового земельного участка составляет 1 340 кв.м.
Распоряжением от 15 октября 2019 г. г. N РД-2022 в заключение соглашения было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Отказ мотивирован тем, что вновь образуемый земельный участок расположен в границах красных линий; находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора; расположен на территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта.
Расценивая основания для отказа не соответствующими действительности, свои права нарушенными, Горбунова Е.О. просила признать незаконным распоряжение от 15 октября 2019 г. г. N РД-2022 и обязать административного ответчика принять решение по ее заявлению от 18 сентября 2019 г.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 5 декабря 2019 г. требования Горбуновой Е.О. удовлетворены, распоряжение от 15 октября 2019 г. N РД-2022 признано незаконным, Департамент градостроительства г.о.Самары обязан возобновить работу по заявлению Горбуновой Е.О. от 18 сентября 2019 г.
В апелляционной жалобе Департаментом градостроительства г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Горбуновой Е.О. требований.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя требования Горбуновой Е.О. и признавая оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы административного истца, возлагая на административного ответчика обязанность по возобновлению работы по заявлению административного истца от 18 сентября 2019 г. о перераспределении земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что в границах красных линий находится лишь принадлежащий административному истцу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N; надлежащих доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 МП г.о.Самара "Самараводоканал" (Студеный Овраг) административным ответчиком не представлено; расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) при отсутствии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара (далее - ИСОГД г.о.Самара) информации об утвержденных проектах планировки территории и о резервировании для государственных нужд в отношении испрашиваемого земельного участка делает несостоятельной ссылку Департамента градостроительства г.о.Самара на проектное решение Генплана, согласно которому земельные участки расположены на территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта.
Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара об отсутствии по делу установленной статьей 226 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленных Горбуновой Е.О. требований судом признаны несостоятельными.
Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, не основанными на материалах дела.
В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.
18 сентября 2019 г. Горбунова Е.О. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 250 кв.м.
Распоряжением от 15 октября 2018 г. N РД-2022 Департамент градостроительства г.о.Самара отказал в заключение соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10.
В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.
В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.
Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Такой закон для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не принят.
Из приведенных нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.
Наличие на испрашиваемом истцом земельном участке второго пояса зоны санитарной охраны водного объекта подтверждается сведениями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27 сентября 2019 г. (л.д. 54).
Согласно сведениям, содержащимся в Схеме N 1 Основной чертеж; проектное решение Генерального плана городского округа Самара, утвержденной Решением Думы г.о.Самара от 20 марта 2008 N 539, земельные участки расположены на территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта.
Законодательством о градостроительной деятельности установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию и долгосрочные ориентиры градостроительного развития территорий. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования его генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, у Департамента градостроительства г.о.Самара имелись правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от 15 октября 2019 г. N РД-2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а выводы суда о несоответствии данного распоряжения нормативным правовым актам основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку не соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ.
Поскольку вышеуказанная совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого распоряжения отсутствует, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о.Самара удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 декабря 2019 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного иска Горбуновой Е.О. о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от 15 октября 2019 г. N РД-2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и о восстановлении нарушенного права отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
