Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-10615/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Житниковой О.В., Захарова С.В.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1557/2020 по апелляционной жалобе Рожновой Валентины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Рожновой В.Н. об оспаривании бездействия Департамента управления имуществом г.о. Самара по непринятию в установленный законом срок действий по регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара на 12/46 долей в квартире.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Логинова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рожнова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным бездействия по непринятию выморочного имущества.
В обосновании указала, что она является собственником 34/46 долей жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Рожновой В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 12/46 долей в указанной квартире, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым В.С. и Башкуровым В.В. был подписан и удостоверен нотариусом Богатыревой И.Н. договор купли-продажи 12/46 долей в коммунальной квартире, жилой площадью 12,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.276, кв.5. Однако в установленном порядке право собственности в регистрационной службе Башкуровым В.В. оформлено не было, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2011. Согласно наследственному делу N 174 после смерти Башкурова В.В. открыто наследство, в права вступила наследница по закону - сестра умершего Гизитдинова И.В., наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение - 12/46 долей в коммунальной квартире, жилой площадью 12,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, не вошло в наследственную массу, так как о нем не было известно Гизитдиновой И.В., которая в судебном заседании не выразила свое желание принять это жилое помещение в наследство. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Суд пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Башкурова В.В., о распоряжении которым не было волеизъявления умершего Башкурова В.В., которое не было выявлено при определении наследственной массы, относительно которого не изъявила желания наследница Гизитдинова И.В., может быть признано выморочным и переходит в муниципальную собственность. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Рожновой В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 12/46 долей в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, было отказано. Более того, в судебных заседаниях в Промышленном районном суде <адрес> по гражданскому делу N представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО9 и в письменном виде в отзыве на иск ФИО1 и устно исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что 12/46 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО7 являются выморочным имуществом, в наследство включены не были, единственной наследницей после смерти ФИО7 - ФИО8 приняты не были, и, соответственно, должны перейти как выморочное имущество в собственность муниципального образования г.о. Самара.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара знал и должен был знать, что 12/46 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются выморочным имуществом и должны перейти как выморочное имущество в собственность муниципального образования г.о. Самара.
ДД.ММ.ГГГГ Рожнова В.Н. направила в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявление, в котором просила добровольно, в досудебном порядке в установленный законом срок заключить с ней договор купли-продажи выморочного имущества - 12/46 долей <адрес> по ул. <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомил Рожнову В.Н. о том, что им, якобы, производятся мероприятия для регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара и внесения в реестр муниципальной собственности, а вопрос о заключении договора купли-продажи может быть разрешен только после регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Департаментом управления имуществом г.о. Самара никаких действий по регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара не предпринято, чем нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО1, которая имеет преимущественное право приобретения указанных долей в собственность и несет бремя их содержания. Наследование выморочного имущества - это не только право, но и обязанность муниципального образования г.о. Самара. Отказа от наследства законодатель в этом случае не предусматривает.
Считает, что ее права нарушены, просила суд признать бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по непринятию в установленный законом срок действий по регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара на 12/46 долей в квартире по адресу: <адрес>, незаконным; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара незамедлительно принять все необходимые действия и в установленный законом срок зарегистрировать право собственности муниципального образования г.о. Самара на 12/46 долей в квартире по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 г. требования Рожновой В.Н. оставлены без удовлетворения (л.д. 72-77).
В апелляционной жалобе Рожновой В.Н. выражает несогласие с постановленным решением, ставят вопрос о его отмене (л.д. 87-91).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что Рожновой В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/46) жилое помещение - квартира, общей площадью 68,8 кв.м по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.276, кв.5.
Согласно справке АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" последним собственником, за которым зарегистрировано право собственности на 12/46 долей в праве на указанную квартиру, являлся Самсонов В.С.
Из решения Промышленного районного суда г. Самары от 14.02.2012 по гражданскому делу N 2-429/2012 по иску Рожновой В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 12/46 долей в указанной квартире, следует, что 10.11.1995 между Самсоновым В.С. и Башкуровым В.В. был подписан и удостоверен нотариусом Богатыревой И.Н. договор купли-продажи 12/46 долей в коммунальной квартире, жилой площадью 12,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.276, кв.5. Однако в установленном порядке право собственности в регистрационной службе Башкуровым В.В. оформлено не было. Согласно наследственному делу N 174 после смерти Башкурова В.В. открыто наследство, в права вступила наследница по закону - сестра умершего Гизитдинова И.В., наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение - 12/46 долей в коммунальной квартире, жилой площадью 12,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, не вошло в наследственную массу, так как о нем не было известно Гизитдиновой И.В., которая в судебном заседании не выразила свое желание принять это жилое помещение в наследство. Отказывая Рожновой В.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правовые основания для возникновения права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности отсутствуют. При этом суд пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Башкурова В.В., может быть признано выморочным и переходит в муниципальную собственность.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Рожнова В.Н. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, в котором, ссылаясь на преимущественное право, просила добровольно, в досудебном порядке в установленный законом срок заключить с ней договор купли-продажи выморочного имущества - 12/46 долей <адрес> по ул. <адрес>.
Согласно ответа на обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил, что производятся мероприятия для регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара и внесения в реестр муниципальной собственности. Вопрос о заключении договора купли-продажи может быть разрешен только после регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).
Таким образом, спорное имущество в виде 12/46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в случае наличия оснований считать его выморочным имуществом, считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти наследодателя вне зависимости от того, получено ли муниципальным органом свидетельство о праве на наследство и осуществлена ли государственная регистрация права муниципальной собственности.
В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о.Самара направлен запрос нотариусу на предмет наличия выморочного имущества после смерти ФИО7 Данные запрос передан нотариусу ФИО11, которой открыто наследственное дело.
Доказательств того, что ранее Департаментом принимались какие-либо действия по оформлению спорного имущества в муниципальную собственность г.о.Самара, не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, кроме того требования о возложении на Департамент обязанности зарегистрировать права собственности на спорную квартиру оснований не имеется.
Таким образом, каких либо нарушений при рассмотрении обращения Рожновой В.Н. Департаментом управления имуществом г.о. Самара не допущено.
Кроме этого, заслуживает внимания позиция Департамента управления имуществом г.о.Самара об отсутствии оснований считать спорное имуществом выморочным ввиду того, что имеется наследник по закону, принявший наследство. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Рожновой В.Н. требований, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных КАС РФ, не имеется.
Само по себе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам
определила:
Решение Ленинского районного суда города Самары от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожновой Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
