Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 33а-1061/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 33а-1061/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N 9а-638/2021 (УИД 47RS0011-01-2021-003682-82) по частной жалобе АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" к Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,
установил:
АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" административное исковое заявление административного истца АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" обратилось в суд с административным иском к Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" просит отменить определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года, как незаконное.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, правовое значение при определении подсудности имеет место проведения проверки и устранения выявленных недостатков, то есть территория на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.
Как следует из материалов дела, административный истец выражает несогласие с предписанием Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, вынесенным по обстоятельствам выездной проверки по газораспределительным пунктам, находящимся на территории Тосненского района Ленинградской области.
При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о том, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в Тосненском городском суде Ленинградской области, является верным.
Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и отмену определения суда не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 20 января 2021 года.
Судья С.В. Муратова
(судья А.В. Золотухина)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
