Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2017 года №33а-1061/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-1061/2017
 
«7» сентября» 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Ашабокове Р.Х.
с участием: исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР Аккиева М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР к Государственной инспекции труда в КБР о восстановлении процессуального срока, признании незаконным и отмене акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в КБР, по апелляционной жалобе административного истца - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2017 года,
установила:
26 апреля 2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР (далее ГБУЗ ЦРБ), обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными акта проверки от 21 ноября 2016 года и предписания № от 21 ноября 2016 года. Одновременно ставился вопрос о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления.
Требования мотивированы тем, что на основании обращения заместителя главного врача ГБУЗ ЦРБ Б.Л, Ч. Государственной инспекцией труда в КБР (далее ГИТ в КБР) 21 ноября 2016 года проведена внеплановая проверка. По ее итогам составлен акт № от 21 ноября 2016 года. На основании указанного акта, в тот же день вынесено предписание №, в соответствии с которым на руководителя ГБУЗ ЦРБ Черекского района КБР возлагалась обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности: отменить приказ № от 11 октября 2016 года о наложении на Б.Л.Ч. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В заявлении указывалось, что ГИТ в КБР незаконно приняло решение по возникшему между работодателем и работником трудовому спору, который мог быть разрешен только лишь комиссией по трудовым спорам, либо судом.
Кроме того, о проведении внеплановой проверки не был уведомлен руководитель ГБУЗ ЦРБ Черекского района КБР, что являлось грубым нарушением требований ст.9 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля».
По мнению заявителя процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине. Так, 1 декабря 2016 года истец обращался в суд с данным административным исковым заявлением, однако определением Нальчикского городского суда от 9 декабря 2016 года в его принятии было отказано в связи с тем, что данный иск подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
21 декабря 2016 года заявитель обратился в Нальчикский городской суд с гражданским иском. 20 января 2017 года по делу вынесено решение, которое 12 апреля 2017 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР, производство по делу прекращено по тому основанию, что оно подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Настоящий иск подан 26 апреля 2017 года после получения истцом данного апелляционного определения. Полагает, что срок пропущен по вине судов и подлежит восстановлению.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2017 года в восстановлении процессуального срока и в удовлетворении административных исковых требований ГБУЗ ЦРБ отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на состоявшееся по делу решение, исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ ЦРБ Черекского района КБР ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указано, что срок обращения в суд истцом был пропущен по уважительной причине ввиду неправильного применения процессуального закона судами. Суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам дела, что привело к принятию неверного решения. В жалобе приведены также и доводы по существу рассматриваемого дела, повторяющие изложенные в исковом заявлении основания исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося представителя ГИТ в КБР, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ГБУЗ ЦРБ Черекского района КБР в период с 03.11.2016 года по 21.11.2016 года проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки № от 21 ноября 2016 года и предписание № от 21 ноября 2016 года, с которыми административный истец не согласился и просил суд об их отмене.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене названных акта проверки и предписания, суд исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления и основания для его восстановления отсутствуют.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом названного процессуального срока, судебная коллегия полагает, что данный срок подлежал восстановлению ввиду наличия уважительных причин его пропуска.
Как указывалось выше, оспариваемые акт проверки и предписание вынесены 21 ноября 2016 года. С административным иском истец обратился в суд 1 декабря 2016 года, то есть в пределах установленного ч.2 ст. 357 ТК РФ десятидневного срока. Последующее обращение в суд о том же предмете с гражданским иском, вызванное отказом судьи Нальчикского городского суда КБР в принятии административного искового заявления, имело место 21 декабря 2016 года, также в пределах установленного срока. Апелляционное определение, которым производство по гражданскому делу было прекращено, принято 12 апреля 2017 года. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 26 апреля 2017 года. Поскольку в оглашенной 12 апреля 2017 года резолютивной части апелляционного определения не были указаны основания прекращения производства по гражданскому делу, в частности то, что оно подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в мотивированной форме определение получено истцом в Нальчикском городском суде только лишь 25 апреля 2017 года, и, соответственно, сведения о возможности обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в ином судебном порядке стали известны заявителю с указанной даты. При таких данных, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления истцом пропущен по уважительной причине, и его заявление о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.
В части касающейся существа заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11
Как видно из материалов дела, приказом исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ ЦРБ Черекского района КБР № от 11 октября 2016 года, заместителю главного врача по лечебной части - Б.Л.Ч. объявлено замечание за недобросовестное отношение к исполнению обязанностей.
В своем обращении от 26 октября 2016 года в ГИТ в КБР Б.Л.Ч. ставила вопрос о неправомерности наложенного на нее дисциплинарного взыскания, поскольку с приказом, которым на нее возлагались обязанности, за неисполнение которых она подвергнута наказанию, ее не ознакомили.
Таким образом, между ГБУЗ ЦРБ Черекского района КБР и Б.Л.Ч. возникли разногласия не в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания, а по вопросам о том, был ли совершен работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина работника в его совершении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос об обоснованности применения дисциплинарного взыскания подлежит разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора.
Учитывая, что все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Восстановить ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о восстановлении процессуального срока, признании незаконными и отмене акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в КБР.
Признать незаконным акт проверки Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 21 ноября 2016 года; признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике № от 21 ноября 2016 года.
Председательствующий З.У. Савкуев
Судьи А.Б. Думаев
В.М. Мидов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка