Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-10611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-10611/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по городу Краснодару к Тадевосяну В.Г. о взыскании задолженности (недоимки) по налогам и пени,
апелляционной жалобе представителя ИФНС России N 5 по городу Краснодару по доверенности Андреева Н.Д. на решение Советского районного суда города Краснодара от 24 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России N 5 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тадевосяну В.Г. о взыскании задолженности (недоимки) по налогам и пени. В обоснование заявленных требований, указали, что Тадевосян В.Г. является собственником транспортных средств, а также состоит на учете в качестве налогоплательщика страховых взносов. Обязанность по уплате налогов своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи, с чем ответчику направлено требование. Поскольку в добровольном порядке задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена, просит суд взыскать с Тадевосяна В.Г. недоимки: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 г.) пени в размере 7294 руб. 51 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г.) пени в размере 4 130 руб. 30 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 r.: транспортный налог с физических лиц в размере 4 528 рублей, пени 63 руб., 85 коп.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010 г.) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в виде пени в размере 54 руб. 68 коп., а всего на общую сумму 16 071 руб. 34 коп.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 24 августа 2020 года в удовлетворении административного иска ИФНС России N 5 по городу Краснодару к Тадевосяну В.Г. о взыскании задолженности (недоимки) по налогам и пени отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ИФНС России N 5 по городу Краснодару по доверенности Андреева Н.Д. просит решение Советского районного суда города Краснодара от 24 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что Тадевосян В.Г. является собственником транспортных средств: "ГАЗ322132", <...> года выпуска, государственный регистрационный знак ; "ВА3 21063", <...> года выпуска, государственный регистрационный знак ; "ВАЗ21074", <...> года выпуска, государственный регистрационный знак ; "ГАЗ3232", <...> года выпуска, государственный регистрационный знак .
Тадевосян В.Г. был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако, на основании соответствующего решения утратила этот статус.
Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 Налогового кодекса РФ сформировал налоговые уведомления, в которых исчислил земельный налог и направил их налогоплательщику. Налог в установленный срок не был оплачен, в связи с чем, административному ответчику была начислена пеня в соответствии со ст.75 НК РФ.
Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате налогов по уведомлению в установленный законом срок не исполнена, инспекция направила в адрес плательщика требования от 11.07.2018 г., от 09.07.2018 г., от 18.12.2018 г., от 28.01.2019 г., согласно которым у административного ответчика числится задолженность по налогам в размере 16 071 руб. 34 коп. Срок исполнения требования от 28.01.2019 г. указан до 25.03.2019 г. В установленный срок требование исполнено не было.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, судебный приказ мирового судьи судебного о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени отменен.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Советский районный суд города Краснодара за пределами установленного срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, уважительных причин пропуска срока не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда города Краснодара от 24 августа 2020 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Краснодара от 24 августа 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ИФНС России N 5 по городу Краснодару по доверенности Андреева Н.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
